Полевые испытания нового 56-го. Насколько я понял по комментариям в ФБ, в реальной жизни отличий в картинке почти нет. Народ недоумевает, за что платить дополнительные 500 долларов.
http://www.nathanelson.com/blog/the-fuji-56mm-apd/
http://www.laroquephoto.com//blog/2014/9/7/blood-brother-the-fujifilm-xf-56mm-f12-r-apd

 

по первой ссылке, в конце хороший пример разницы в боке... она есть однозначно.... ну а стоит эта разница 500 бакинских, тут каждому решать самому)
На мой взгляд боке стало лучше...

 

Ну, за типа лучшее боке денег и просят. )) Но как по мне, оно того не стоит! Боке используется не всегда и не везде, поэтому улучшения боке не всегда очевидны. И боке как таковое видят далеко не все. Другое дело, что первый вариант 56-го, видимо, больше выпускаться не будет. От представителей Фуджифилм я ответа не получил. Официальные каналы информации хранят молчание.

 

в 500 бакинских заложено узкоспециализированное нишевое его применение и ограниченные продажи из-за этого)

 

Я тоже на последнем портрете с черным галстуком увидел, что APD модель смотриться как-то объемнее-выразительнее что ли по сравнению с фоном, хотя сам фон (боке) можно сказать и там и там одинаковые. Но эффект явно не на 500$, тут тоже согласен. Жалко парных кадров пока мало, чтобы делать выводы нужна конечно статистика.
Зато если смотреть по белой рубашке модели ДД у классического 56/1.2 заметно лучше!!!. Не думаю, что автор снимал - проявлял с разными параметрами, возможно это неприятный эффект именно от APD фильтра.

 

Я думаю, что эта линза будет интересна, когда нет возможности открыть диафрагму, но это очень нужно. Например при очень ярком свете или в студии с импульсным светом. Решение конечно есть, но тоже не очень дешевое в виде серых фильтров, которые в свою очередь будут мешать фокусировке. Поэтому ломать копья нестоит. ИМХО

 

Это эффект сниженного контраста с новой версии- рубашка смотрится мягче и без выпадений по яркости. Но! Если внимательно читать текст сопровождения, то написано, что автор совершал в лайтруме нехитрые манипуляции, в частности, убирал 1 стоп экспокоррекции с снимка с первой версии объектива. Объяснение- 56 АПД "кушает" примерно 1 стоп света по сравнению с первой версией. Это цена установки фильтра в линзе. Это очень много! То есть это означает, что объектив становится бесполезен в условиях катастрофического недостатка света!

 

Я честно говоря не совсем понял что он делал на этих последних снимках с экспокоррекицией, но именно эти два последних как он пишет ч.б Jpeg из камеры, а все предыдущие это RAW. Eсли я правильно понимаю 1 стоп это эквивалент ND4?

 

Он пишет, что парные снимки были получены при одинаковых мануальных настройках камеры. При этом снимок с первой версии объектива оказался ярче примерно на стоп, что он и убрал в Лайтруме. Следы приведения яркостей видны на белой рубашке в виде выпадений на складках и краях. Там все выбито и нет информации о фактуре рубашки.

 

Да, обязательно посмотрите вторую ссылку внизу! Там парный совмещенный портрет девушки. Для переключения нужно по краю портрета кликнуть мышкой. Ясно видно, что контраст второй версии объектива мягче, чем в первой (хотя авторы утверждают почему-то обратное).

 

Я не столько на складки рубашки обратил внимание, сколько на то, что на первом портрете через рубашку просвечивает татуировка и объектив это увидел, и это как раз похоже на ДД, а во втором случае этого ничего нет и к тому же сама рубашка явно пересвечена по сравнению с первым портретом, и это тоже похоже на ДД.

 

Это обман зрения. Модель сдвинулась немного между первым и вторым снимком и рубашка изменила места прилегания к телу (если так можно сказать), и татуировка перестала просвечивать сквозь рубашку. Но в любом случае свидетельство автора про разницу в 1 стоп пропускания между стеклами очень важно для практики! Гораздо более важно, чем все остальное! На большинстве снимков разницу с боке нужно будет искать с лупой и знать, куда смотреть. А вот разницу в один стоп увидишь и почувствуешь сразу!

 

Если смотреть по лицу девушки, то какая версия резче-контрастнее вопрос очень спорный, а вот то что ЯВНО видно, так это у второй версии ГРИП больше (смотрим складки на шее под подбородком справа и на пучек волос на уровне глаз тоже справа). Ну дык такой эффект легко делается на первой версии поджатием диафрагмы и примерно соответствует поджатию с 1.8 до 2.8.

 

Мне показалось наоборот! Первая версия более контрастная- видно по волосам. АПД-версия явно неконтрастная- смотрим фактуру кожи на лице. Кроме того, я полагаю, что Патрик делал на автомате свои тесты (не ручная установка), поэтому с учетом "скушанного" стопа может быть разница в итоге. Но, ей-богу, не настолько существенная для разницы в 500 баксов в Штатах и 20 тысяч в России! Эффект смягчения контраста может быть получен и на внутикамерном джипеге изменением соответствующих настроек. Я уже не говорю про ФШ с ЛР! Беда в другом- первая версия больше недоступна! Только с рук!

 

В общем господа коллеги лично у меня такое ИМХО: те, кто планировал покупать 56/1.2, нужно срочно покупать ПЕРВУЮ версию за 1000$ (лучше покупать у надежного продавца в Японии), так как вполне возможно ее снимут с производства и полностью заменят на ВТОРУЮ версию, которая в плане боке ничего нового и положительного по существу не дает, но стоит на 500$ дороже. А с учетом того, что ВТОРАЯ версия теряет(!) 1 стоп, то она вообще должна стоить не на 500$ дороже, а на 500$ дешевле. Сдается мне, если они действительно снимут с производства первую версию, скоро она будет раритетом, а с учетом того, что выпустили их очень немного, это наступит очень скоро. Если же они будут выпускать обе версии одновременно, тогда конечно торопиться не стоит. Но кто знает что на уме у этих маркетологов.. ИМХО!

 

Я пришел к абсолютно такому же мнению!

 

я сразу был в недоумении - зачем этот постоянный радиальный фильтр аподизации за 500 баксов, который кушает стоп света и чреват зайцами, когда есть простой ND8 (или 2, 4, 16 по необходимости) за 20$, а эффект тот же??

 

Видимо, затем, чтобы резко поднять цену на популярное стекло.

 

потому что не тот же.