Просто вы забываете, что полнокадровая матрица собирает в 2 раза больше света чем кропнутая. Т.е. 1 стоп. Поэтому система на кропе с 50-140/2.8 = системе на полном кадре с 70-200/4. Практически по всем параметрам.
Не равна. Вы забываете, что значения 4 и 2.8- это относительные отверстия. Поэтому экспопара с установленной, например, 2.8 будет одинаковой и на кропе, и на полном кадре.
Читайте. У меня все-же в дипломе написано инженер-физик. https://ru.wikipedia.org/wiki/Светосила_объектива https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительное_отверстие Чтобы было понятно. Если бы вы были правы, о такая вещь как спид бустер была бы не возможна. Ну разве что со встроенной лампочкой
7 лет назад купил камеру и открыл для себя увлекательный мир русскоязычных фотофорумов. и все 7 лет одно и то же -- эквивалентая светосила, ШИСО, "снимаете на ширики на самом деле", "полтинник не портретник"...
Но и площадь у нее в два раза больше. Соответственно освещенность будет одинаковая. Собственно об этом и говорит : Скажите, а вы внимательно смотрели свою ссылку? В самом конце, при внимательном прочтении , читаем: "Не следует путать эффективную светосилу с так называемой «эквивалентной светосилой», которая, якобы, приводит к единому значению светосилы для систем с различным кроп-фактором. Тем более, что термин «эквивалентная светосила» не имеет никакого физического смысла и не встречается в специальной литературе." Попытка приравнять "на кропе с .../2.8 = системе на полном кадре с .../4", я так понимаю, и есть понятие "эквивалентной светосилы". Погуглив, легко получаем ответ, что эквивалентная светосила, это полный бред. Фраза "на кропе с .../2.8 = системе на полном кадре с .../4" имеет смысл только при сравнении ГРИП, во всех остальных случаях она бессмысленна и вводит в заблуждение. КМК, что как инженер-физик, вы сможете легко разобраться в следующих примерах: http://ancient.hydro.nsc.ru/dmedv/raznoe/svetosila.htm http://photokiss.org.ua/2008/11/ekvivalentnaya-svetosila/ http://photokiss.org.ua/2009/02/ekvivalentnaya-svetosila-nanosit-otvetnyj-udar/ Обсуждение этой чепухи, например на Фото.ру, было закончено аж в 2012 году. http://club.foto.ru/forum/5/667613 Так, простите, сколько можно морочить людям голову?
Эх... ну вот все правильно написано. И то что освещенность одинаковая, и про ГРИП и про про эквивалентную светосилу.... Только вот есть одно НО. Это все верно, если считать пиксель идеальной точкой. И оно так и было на пленке, ибо элемент эмульсии в масштабах системы точкой и был... да и принципы там немного другие работали. А вот в цифре есть проблема. Пиксель имеет размер. И на полном кадре этот размер более чем в 2 раза больше (там на самом деле все еще сложнее, ибо на КМОСе еще идет потеря на обвзяке, если это не БСИ сенсор) Дальше продолжать? Естественно мы говорим о матрицах одного поколения с сравнимым количеством мегапикселей.
у меня смутное ощущение, что слова "Не следует путать эффективную светосилу с так называемой «эквивалентной светосилой»" в этой статье написал я. какое это имеет отношение к освещенности?
Если вы не прочитали материал в ссылках, которые я вам привел и где есть ответы на все ваши вопросы, то продолжать не надо. Оставайтесь при своем мнении.
Ой! Элемент эмульсии - точка в масштабах системы, а пиксель на матрице вдруг точкой быть перестал????? )))))))))) Прям фраза дня! Видите ли, Вы достаточно вольно применяете геометрическую оптику в одном месте, тут же плюсуете туда же элементы волновой оптики, да еще и физику микро-полупроводников зачем-то пытаетесь присобачить! Хотя Вам выше указали. что важна освещенность сенсора, которую создает объектив. Площадка пленки-матрицы лишь вырезает из круга изображения прямоугольник нужных размеров. И в таком случае освещенность сенсора не меняется, поэтому говорить о каких-то изменениях в итоговой экспопаре не приходится! Короче, просто нарисуйте себе на бумаге картинку, что происходит при установке полнокадрового объектива на кропе, что где вырезается, как меняется угол зрения, на сколько метров нужно было бы отойти, чтобы вместить все изображение, как меняется при этом ракурс и ГРИП... Если лень, исчерпывающий обзор "на пальцах" можно получить здесь: http://fujifilmru.livejournal.com/8087.html Что касается конкретно 50-140 Фуджи и 70-200 ФФ, то у Фуджи другой рабочий отрезок, т.е. т.н. "задний фокус" в формулах. Это будет влиять только на диаметр передней линзы. Меньше отрезок- немного меньше диаметр. И все! Поэтому снижения веса зумов до 400 грамм на системе Фуджи не будет никогда! Иначе пришлось бы ставить пластиковые линзы, которые давали бы совсем другое качество!
Естественно присобачиваю. Ибо мы говорим о системе, где мы имеем в качестве элемента полупроводниковый чип. Не понравилась волновая оптика, давайте корпускулярную теорию применим. Да, опять же, все верно вы говорите. Освещенность одинаковая. Т.е. на единицу площади падает одинаковое количество фотонов. Но вот только вырезанная часть по площади разная в случае кропа и полного кадра. В два раза. И соответственно получают отличающееся в 2 раза количество фотонов. Опять же, для понимания. Проведите эксперимент - поставьте на полный кадр кропнутое и полнокадровое стекло. С одной светосилой. Как будет отличаться картинка?
