1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Fujinon XF 16-80mm f/4

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем Snzkgb, 3 ноя 2018.

  1. akvilion

    akvilion Постоялец

    Регистрация:
    3 май 2019
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    69
    :D я решил указать 1/30 с учетом только самого стекла, но при этом учитывая трясущиеся руки; да вполне со стабом можно и с 1/5 выдержкой снять без смаза с рук. Решил крайний пример не брать :)
     
  2. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Любопытный объектив, но цена неадекватная получилась. Да, его сила в универсальности при хорошей картинке и постоянной светосиле. Стаб прекрасный. Но 60 тысяч, Фуджи, вы серьёзно? У вас 16-55 стоит 73 тысячи. А никакой стаб вам из f/4 не сделает f/2.8 для портрета на длинном конце. В общем, как я и написал в первом посте, для меня этот объектив просто не интересен при наличии 16-55.
     
  3. akvilion

    akvilion Постоялец

    Регистрация:
    3 май 2019
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    69
    Согласен, но прошу учесть, что 16-55 это объектив из совсем другой категории, red-band, поэтому, конечно, имея его, нет смысла засматриваться на 16-80. А вот имея 18-55, может и стоит, если результаты новинки себя оправдают.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
     
  4. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Если новое поколение Х-Т и Х-Н камер хай-енд сегмента пойдет с китом 16-80 вместо 18-55, то это будет хороший и разумный ход. При этом, разумеется, цена на объектив в комплекте должна стать ниже тысяч на 20-25, вот тогда он действительно будет стоить свои деньги. Но я повторюсь, 60 тысяч отдавать за f/4 стекло, пусть у этого стекла есть отличный стаб и погодозащита...это оправдано для путешественников, наверное. Но путешественникам гораздо комфортнее с Х-Т30 или вообще с Х-Т100, а это камеры без погодозащиты. И нафига им тогда погодозащита в стекле? В общем не понятно, в какой сегмент рынка целились маркетологи Фуджи с такой ценой.
     
  5. akvilion

    akvilion Постоялец

    Регистрация:
    3 май 2019
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    69
    Думаю, Вы правы на счет продажи в ките с тушками. Но, поживем - увидим, как говорят.
    А на счет погодозащиты, например тот же X-E3 идет в комплекте как с 18-55, так и с 23мм f/2, который в свою очередь погодозащитный, а тушка - нет.
    В любом случае, задумка интересная, посмотрим, что у них получится. :)


    Sent from my iPhone using Tapatalk
     
  6. qwart

    qwart Активный пользователь

    Регистрация:
    12 авг 2018
    Сообщения:
    59
    Симпатии:
    191
    Отличное и самое главное сбалансированное стекло получилось у Fuji как по фокусным, так и габаритам! Скорей всего займёт нишу 18-55 и станет супер китом.
    Хоть система fuji-х и отучила пользоваться зумом, но для себя решил - однозначно буду пробовать. При благоприятном исходе заменю 18-55 и, возможно, он не будет пылиться на полке, как сейчас 18-55 ;)
     
    rentgenolog нравится это.
  7. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.217
    Симпатии:
    4.230
    1. Вообще-то Фуджи рублевую цену этого объектива еще не объявила.
    2. А 10-24 F4 за 66 т.р. нормально?

    А ничего, что 16-80 вообще-то не про портрет. Это универсальное трэвел стекло, на которое, да, можно снять и портрет без художеств.
    А F2.8 на 16-55 никогда не даст такого портрета, как 56/1.2 и 90/2.0 на своих фокусных.

    А у меня нет 16-55 потому, что он по ряду причин мне совсем неинтересен. Вот 16-80 к моим интересам подходит очень даже.
     
  8. Alexxp

    Alexxp Старейшина

    Регистрация:
    24 июл 2015
    Сообщения:
    732
    Симпатии:
    2.905
    В своё время у меня штатником был на Никоне 16 - 85 мм , как одел, так и не снимал его больше, но технически этот намного лучше конечно.
     
  9. qwart

    qwart Активный пользователь

    Регистрация:
    12 авг 2018
    Сообщения:
    59
    Симпатии:
    191
    В ФМ «Яркий» открыт предзаказ 59990₽, но думаю представительство фуджи организует очередную акцию с кэшбэком в тыс. 10.
     
  10. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.217
    Симпатии:
    4.230
    И pixel24 тоже объявил предзаказ по 59990₽. Но в официальном российском интернет-магазине Фуджи предзаказа пока нет и цена неизвестна. В ОнЛайнТрейде тоже. И в Ярком и в Пикселе уже были прецеденты начала предзаказов до объявления официальной цены, потом корректировались.
     
  11. Элиша бен Баз

    Элиша бен Баз Старейшина

    Регистрация:
    14 май 2016
    Сообщения:
    3.551
    Симпатии:
    5.528
    при наличие 18-55 покупка не имеет смысла
     
    фарш и aputintsev58 нравится это.
  12. AndrewVS

    AndrewVS Новичок

    Регистрация:
    23 июл 2015
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    4
    Ну, или при наличии 16-80, покупка 18-55 не имеет смысла, или на оборот, или при наличии 18-135 не имеет смысла покупка обоих, или поменять один любой на любой другой, или при наличии фиксов зумы не нужны...
    Сколько людей, столько хотелок...
     
  13. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.217
    Симпатии:
    4.230
    Сколько владельцев - столько мнений. Я продал 18-55 еще до анонса 16-80, понимая, что последний мне ближе. Да, могу ошибиться, но сделал это несмотря на этот неизбежный риск. Исполнение более поздних объективов Фуджи мне очень нравится, слабые сбиваемые кольца диафрагм ушли в прошлое, все точно и хорошо пригнано. Даже то, что кольцо диафрагмы имеет маркировку значений как у фиксов, в отличии от 18-55 - и это нравится. Размер, вес и диапазон фокусных говорит о том, что стекло будет нечасто сниматься с тушки, только иногда ради какого-либо светосильного фикса. OIS в 6 стоп - отдельная история. Конечно, еще надо понять, что он в реальности может. Ведь практический опыт с объективами разных производителей говорит, что в жизни эффективность стаба в объективе как правило ниже, чем по спекам производителя и по методике CIPA. Но до сих пор ни один производитель не заявлял эффективность OIS по CIPA в 6 стопов. 5 стопов было, а 6 стопов впервые. Мне это нужно, и я знаю, как буду это использовать.
     
    AndrewVS и qwart нравится это.
  14. Элиша бен Баз

    Элиша бен Баз Старейшина

    Регистрация:
    14 май 2016
    Сообщения:
    3.551
    Симпатии:
    5.528
    Если бы 16-80 был 2.8-4 это бы был мой идеал. А так не уверен, что он мне нужен.
     
  15. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Это нормально, что у вас такая реакция на любую критику стекла, которое вы запрограммировали себя себе купить. И я согласен, стекло, скорее всего, будет хорошее.
     
  16. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    Вы невнимательно прочитали. Про стаб не зря было сказано. Вам было предложено поджать диафрагму и компенсировать это более длинной выдержкой, поскольку сцена достаточно статичная и стабилизатор в такой ситуации позволяет получить правильную экспозицию не увеличивая ИСО.

    Так я ж не спорю, если лично Вас устраивает результат - Вам и не нужен другой объектив.
    Мне непонятно другое. Некоторые (в том числе и Вы) очень категорично заявляют в стиле "раз МЕНЯ всё устраивает, значит и всем остальным тоже не нужно что-то другое".
    Но поймите - если ВЫ не видите разницы - это не означает, что её нет. И называть технодрочерами тех, кто эту разницу видит (в силу большего профессионализма, "насмотренности" или просто в силу банально более хорошего зрения - неважно, важно - что ВИДЯТ, и не гомеопатическую, а реальную разницу) - как минимум некорректно.

    Так что зря Вы так нервно воспринимаете замечания и напрасно считаете, что Ваше мнение - единственно правильное.
    Появятся реальные пользователи этого объектива, уверен, среди них будут такие же восторженные отзывы и будет мнение, что вот он, самый лучший объектив (как сейчас Вы про 18-55 говорите). И в какой-то степени (применительно к ИХ потребностям и навыкам) это будет совершенно справедливо.

    Так что всё на свете очень относительно...
     
    Snzkgb и c0les0 нравится это.
  17. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    @Элиша бен Баз, мне - не смешно, потому что сейчас Вы или опять невнимательно читаете, или сознательно "переводите стрелки".
    Это именно Вы неоднократно (в том числе и в этой ветке, если не ошибаюсь) говорили о том, что не видите разницу между 16-55/2,8 и 18-55.
    Точно так же Вы уверены, что не увидите разницу с новым стеклом.
    И делаете вывод, что оно никому не нужно и выпущено зря.

    А я как раз предлагаю не спешить с выводами и дождаться реального сравнения.
    И на этом предлагаю спор закончить, а Вам еще и не принимать всё так близко к сердцу ;)
     
    Snzkgb, c0les0, telpy и ещё 1-му нравится это.
  18. Элиша бен Баз

    Элиша бен Баз Старейшина

    Регистрация:
    14 май 2016
    Сообщения:
    3.551
    Симпатии:
    5.528
    Я? Не припоминаю. Наверное вы меня с кем то путаете.
    Для моих задач 16-55 не удобен. Этот зуморазмер нужен мне для тревел фото.
    16 -55 это нечто иное. Он мне не нужен.
    Мой товарищ - свадебщик его взял - ему нужен, как аналог 24-70 2.8.
    Каждому инструменту свое применение.
     
  19. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.217
    Симпатии:
    4.230
    Поджать диафрагму (до 5,6), удлинить выдержку (до 1/10 вместо 1/45 как было снято, стаб позволяет) = ИСО осталось без изменения, шум не вырос.
    Или другой вариант с равноценной экспотройкой: F4.0, 1/10, ИСО 800. Будет лучше.
     
  20. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.217
    Симпатии:
    4.230
    Точно так же нормально, что Вам "этот объектив просто не интересен при наличии 16-55", который что называется зашел, и Вы отстаиваете его достоинства. Но мне не зашел, несмотря на превосходное оптическое качество, из-за размеров/веса и отсутствия стаба. Что несущественно для Вас для меня оказалось очень важно. И это тоже нормально.
     
  21. telpy

    telpy Старейшина

    Регистрация:
    18 дек 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    487
    У меня был 16-50 и есть 18-55, 16-55, 18-135 и 50-230. Без всякого «технодрочества», основываясь на личных впечатлениях мое сугубое ИМХО:
    1. Разница между 16-50, 18-55 и 16-55 есть, она ощутима и своих денег стоит.
    2. 18-135 у меня уже четыре года и такой диапазон очень удобен в условиях достаточного освещения. Но поскольку основной сейчас 16-55, носить с собой еще и 18-135 тяжеловастенько, поэтому дополнительно ношу 50-230.
    Если 16-80 оправдает надежды, то можно будет сделать его основным, а 18-135 и 50-230 перекрутить на 50-140+конвертер. 16-55 — для особо ответственных случаев.
    3. Я не фанат видео, но из перечисленных выше зумов, удобнее всего оказался 18-55. 16-55 не имеет стаба, 18-135 как-то резковато зуммирует, 50-230 мала область применения.
    Вот именно для видео по моим представлениям 16-80 будет если не идеален, то по крайней мере очень хорош.

    P.S. Ломать копья до осени смысла не вижу. Уж как ждали 15-45, какие надежды возлагали, а получилось, что получилось :(

    P.S.2. Элиша, я Вас не понял, то Вы сожалели, что сабж появится только осенью, а теперь вдруг такое его неприятие на ровном месте:drinkbuddy:
     
    #50 telpy, 21 июл 2019 в 12:22 Fujinon XF 16-80mm f/4 | Страница 3
    Последнее редактирование: 21 июл 2019
    Андрей Варкентин, KAYAK и c0les0 нравится это.
  22. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.217
    Симпатии:
    4.230
    Естественно, нужно пробовать самому, проверять насколько стаб при такой выдержке потянет тремор Ваших рук. Но такая экспотройка как раз отлично подходит для сюжетов статики с вечерним освещением и съемке с рук. Я уверенно снимал на 18-55 в диапазоне 18-30 мм с выдержкой 1/8. Только добавлял задержку спуска 2 с. А разница от подросшей глубины резкости и сниженного ИСО будет заметна.
     
    #50 George_N, 21 июл 2019 в 12:59 Fujinon XF 16-80mm f/4 | Страница 3
    Последнее редактирование: 21 июл 2019
  23. Элиша бен Баз

    Элиша бен Баз Старейшина

    Регистрация:
    14 май 2016
    Сообщения:
    3.551
    Симпатии:
    5.528
    Почему не приятие. Просто отсутствие восторга/ Подумав внутри себя, я решил то, что написал. Нет смысла менять.
    Мне не нравится отсутствие кнопок и Ф4. Возьму если это будет только нечто выдающееся оптически.
    А так уже не вижу смысла. У меня появился 15-45. Поснимал, понял, что даже 15 от 18 не критично далеко.
    А 16 еще ближе. 80 - 55 - тоже не ахти какая разница. Он больше размером, без внешних переключателей.
    Сомневаюсь, что мне это нужно.
     
  24. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.217
    Симпатии:
    4.230
    А есть у Фуджи однозначный зум среди уже выпущенных? Любой зум - это всегда компромисс, только параметры этого компромисса двигаются производителем в разные стороны в зависимости от задуманной цели.

    А в моем случае Фуджи надо очень постараться, чтобы я еще раз купил новый 18-55 из кита. И если 16-80 не задастся, то так и останусь с одними фиксами. Благо с ними неоднозначностей куда меньше. Но если когда-то Фуджи надумает поставлять 16-80 в ките с Х-Т3/Т4 и далее со всеми остановками, то многое может измениться. Два варианта кита - 18-55 или 16-80 тоже неплохой маркетинг. Примеры поставки длинных стандартных зумов в ките у других производителей есть. Есть же у Никона аж три варианта DX китов: 18-55, 18-105, 18-140.
    В конце концов в линейке объективов Фуджи отсутствие стандартного зума с таким диапазоном было явным пробелом.У других производителей такие объективы в линейках есть давно: 16-70/16-80 на кропе, 24-105/24-120 на ФФ. Так что Фуджи убрала свое небольшое отставание в этом моменте. А уж каким это объектив получится скоро узнаем.
     
  25. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.217
    Симпатии:
    4.230
    Вот. Пусть цветут все цветы! Если стекла находят свих потребителей и при этом продолжают обеспечивать прибыль производителю при их объемах продаж, то пусть все они существуют. Вот мне уже давно хочется, чтобы Фуджи обновила свой 35/1.4 - типа mark II, чтоб без хобота, с быстрым фокусом, защищенный, но чувствую, что ждать придется долго. Видимо 35/1.4 и как есть по прежнему неплохо продается.
     
  26. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    660
    Симпатии:
    209
    Если не секрет - а не из кита? )
    А на счет 16-80 - объектив ждал, но пока что-то совсем невнятное вижу. Надо ждать начала продаж и кучу владельцев с примерами, иначе нифига не понятно.
     
  27. SergeyGalatin

    SergeyGalatin Старейшина

    Регистрация:
    5 авг 2016
    Сообщения:
    340
    Симпатии:
    373
    примеру у Тампона есть зум 28-75 f2.8 для полнокадровых Сони, со стабилизатором и замечательной картинкой дешевле 16-80 f4 на 5 т.р. вот это пример однозначного к покупке зума (соотношение цены/качества/габаритов и веса)
     
  28. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    По-моему не совсем корректное сравнение.
    Все же более короткий на длинном конце (по сути - 17-50 для кропа получается).
    А Фуджа корректнее сравнивать с полнокадровым Sony FE 24-105mm f/4 G OSS по цене 110 тысяч...
     
  29. SergeyGalatin

    SergeyGalatin Старейшина

    Регистрация:
    5 авг 2016
    Сообщения:
    340
    Симпатии:
    373
    Я не сравнивал характеристики, я привел пример удачного/отличного предложения зум объектива. Ну можно сравнить цену Тамрона и Сони 2.8 а качество + - на одном уровне, на Ютубе есть ролики сравнения
     
  30. SergeyGalatin

    SergeyGalatin Старейшина

    Регистрация:
    5 авг 2016
    Сообщения:
    340
    Симпатии:
    373
    Как мне кажется всех очень смутила цена Фуджи, плюс Фуджи есть качественная альтернатива гораздо дешевле (не всем нужно 80мм) а так подождем, объективы у них оптически отличные
     
  31. SergeyGalatin

    SergeyGalatin Старейшина

    Регистрация:
    5 авг 2016
    Сообщения:
    340
    Симпатии:
    373
    https://www.ixbt.com/news/2019/07/06/tamron-17-28mm-f-2-8-di-iii-rxd-model-a046.html да ошибся 17-28, но не суть, меня бы эта пара устроила с головой. Хотя я и от 18-55 Фуджи в восторге особенно после проявки в C1
     
  32. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    На фоне остальных объективов Фуджи - цена вполне сравнимая. Не пойму, чем она так возбудила некоторых (не всех, кстати)

    Так это и здорово. Не нужен такой длинный конец - берите 18-55 если нужен компромиссный, недорогой и компактный объектив или 16-55, если требуется максимальное качество, а размеры и вес - вторичны. Если нужен подлиннее, но 18-135 не устраивает - то новое стекло будет как раз очень интересным вариантом.
    То есть фактически получается, что есть несколько вариантов зума в качестве штатного стекла, и 16-80 как раз имеет шансы занять свою нишу...
     
  33. SergeyGalatin

    SergeyGalatin Старейшина

    Регистрация:
    5 авг 2016
    Сообщения:
    340
    Симпатии:
    373
    Ну может он и буде по картинке как 16-55, осталось осени дождаться
     

Поделиться этой страницей