я решил указать 1/30 с учетом только самого стекла, но при этом учитывая трясущиеся руки; да вполне со стабом можно и с 1/5 выдержкой снять без смаза с рук. Решил крайний пример не брать

 

Согласен, но прошу учесть, что 16-55 это объектив из совсем другой категории, red-band, поэтому, конечно, имея его, нет смысла засматриваться на 16-80. А вот имея 18-55, может и стоит, если результаты новинки себя оправдают.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Думаю, Вы правы на счет продажи в ките с тушками. Но, поживем - увидим, как говорят.
А на счет погодозащиты, например тот же X-E3 идет в комплекте как с 18-55, так и с 23мм f/2, который в свою очередь погодозащитный, а тушка - нет.
В любом случае, задумка интересная, посмотрим, что у них получится.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Отличное и самое главное сбалансированное стекло получилось у Fuji как по фокусным, так и габаритам! Скорей всего займёт нишу 18-55 и станет супер китом.
Хоть система fuji-х и отучила пользоваться зумом, но для себя решил - однозначно буду пробовать. При благоприятном исходе заменю 18-55 и, возможно, он не будет пылиться на полке, как сейчас 18-55

 

1. Вообще-то Фуджи рублевую цену этого объектива еще не объявила.
2. А 10-24 F4 за 66 т.р. нормально?

А ничего, что 16-80 вообще-то не про портрет. Это универсальное трэвел стекло, на которое, да, можно снять и портрет без художеств.
А F2.8 на 16-55 никогда не даст такого портрета, как 56/1.2 и 90/2.0 на своих фокусных.

А у меня нет 16-55 потому, что он по ряду причин мне совсем неинтересен. Вот 16-80 к моим интересам подходит очень даже.

 

В своё время у меня штатником был на Никоне 16 - 85 мм , как одел, так и не снимал его больше, но технически этот намного лучше конечно.

 

В ФМ «Яркий» открыт предзаказ 59990₽, но думаю представительство фуджи организует очередную акцию с кэшбэком в тыс. 10.

 

И pixel24 тоже объявил предзаказ по 59990₽. Но в официальном российском интернет-магазине Фуджи предзаказа пока нет и цена неизвестна. В ОнЛайнТрейде тоже. И в Ярком и в Пикселе уже были прецеденты начала предзаказов до объявления официальной цены, потом корректировались.

 

при наличие 18-55 покупка не имеет смысла

 

Ну, или при наличии 16-80, покупка 18-55 не имеет смысла, или на оборот, или при наличии 18-135 не имеет смысла покупка обоих, или поменять один любой на любой другой, или при наличии фиксов зумы не нужны...
Сколько людей, столько хотелок...

 

Сколько владельцев - столько мнений. Я продал 18-55 еще до анонса 16-80, понимая, что последний мне ближе. Да, могу ошибиться, но сделал это несмотря на этот неизбежный риск. Исполнение более поздних объективов Фуджи мне очень нравится, слабые сбиваемые кольца диафрагм ушли в прошлое, все точно и хорошо пригнано. Даже то, что кольцо диафрагмы имеет маркировку значений как у фиксов, в отличии от 18-55 - и это нравится. Размер, вес и диапазон фокусных говорит о том, что стекло будет нечасто сниматься с тушки, только иногда ради какого-либо светосильного фикса. OIS в 6 стоп - отдельная история. Конечно, еще надо понять, что он в реальности может. Ведь практический опыт с объективами разных производителей говорит, что в жизни эффективность стаба в объективе как правило ниже, чем по спекам производителя и по методике CIPA. Но до сих пор ни один производитель не заявлял эффективность OIS по CIPA в 6 стопов. 5 стопов было, а 6 стопов впервые. Мне это нужно, и я знаю, как буду это использовать.

 

Если бы 16-80 был 2.8-4 это бы был мой идеал. А так не уверен, что он мне нужен.

 

Я? Не припоминаю. Наверное вы меня с кем то путаете.
Для моих задач 16-55 не удобен. Этот зуморазмер нужен мне для тревел фото.
16 -55 это нечто иное. Он мне не нужен.
Мой товарищ - свадебщик его взял - ему нужен, как аналог 24-70 2.8.
Каждому инструменту свое применение.

 

Поджать диафрагму (до 5,6), удлинить выдержку (до 1/10 вместо 1/45 как было снято, стаб позволяет) = ИСО осталось без изменения, шум не вырос.
Или другой вариант с равноценной экспотройкой: F4.0, 1/10, ИСО 800. Будет лучше.

 

Точно так же нормально, что Вам "этот объектив просто не интересен при наличии 16-55", который что называется зашел, и Вы отстаиваете его достоинства. Но мне не зашел, несмотря на превосходное оптическое качество, из-за размеров/веса и отсутствия стаба. Что несущественно для Вас для меня оказалось очень важно. И это тоже нормально.

 

У меня был 16-50 и есть 18-55, 16-55, 18-135 и 50-230. Без всякого «технодрочества», основываясь на личных впечатлениях мое сугубое ИМХО:
1. Разница между 16-50, 18-55 и 16-55 есть, она ощутима и своих денег стоит.
2. 18-135 у меня уже четыре года и такой диапазон очень удобен в условиях достаточного освещения. Но поскольку основной сейчас 16-55, носить с собой еще и 18-135 тяжеловастенько, поэтому дополнительно ношу 50-230.
Если 16-80 оправдает надежды, то можно будет сделать его основным, а 18-135 и 50-230 перекрутить на 50-140+конвертер. 16-55 — для особо ответственных случаев.
3. Я не фанат видео, но из перечисленных выше зумов, удобнее всего оказался 18-55. 16-55 не имеет стаба, 18-135 как-то резковато зуммирует, 50-230 мала область применения.
Вот именно для видео по моим представлениям 16-80 будет если не идеален, то по крайней мере очень хорош.

P.S. Ломать копья до осени смысла не вижу. Уж как ждали 15-45, какие надежды возлагали, а получилось, что получилось

P.S.2. Элиша, я Вас не понял, то Вы сожалели, что сабж появится только осенью, а теперь вдруг такое его неприятие на ровном месте

 

Естественно, нужно пробовать самому, проверять насколько стаб при такой выдержке потянет тремор Ваших рук. Но такая экспотройка как раз отлично подходит для сюжетов статики с вечерним освещением и съемке с рук. Я уверенно снимал на 18-55 в диапазоне 18-30 мм с выдержкой 1/8. Только добавлял задержку спуска 2 с. А разница от подросшей глубины резкости и сниженного ИСО будет заметна.

 

Почему не приятие. Просто отсутствие восторга/ Подумав внутри себя, я решил то, что написал. Нет смысла менять.
Мне не нравится отсутствие кнопок и Ф4. Возьму если это будет только нечто выдающееся оптически.
А так уже не вижу смысла. У меня появился 15-45. Поснимал, понял, что даже 15 от 18 не критично далеко.
А 16 еще ближе. 80 - 55 - тоже не ахти какая разница. Он больше размером, без внешних переключателей.
Сомневаюсь, что мне это нужно.

 

А есть у Фуджи однозначный зум среди уже выпущенных? Любой зум - это всегда компромисс, только параметры этого компромисса двигаются производителем в разные стороны в зависимости от задуманной цели.

А в моем случае Фуджи надо очень постараться, чтобы я еще раз купил новый 18-55 из кита. И если 16-80 не задастся, то так и останусь с одними фиксами. Благо с ними неоднозначностей куда меньше. Но если когда-то Фуджи надумает поставлять 16-80 в ките с Х-Т3/Т4 и далее со всеми остановками, то многое может измениться. Два варианта кита - 18-55 или 16-80 тоже неплохой маркетинг. Примеры поставки длинных стандартных зумов в ките у других производителей есть. Есть же у Никона аж три варианта DX китов: 18-55, 18-105, 18-140.
В конце концов в линейке объективов Фуджи отсутствие стандартного зума с таким диапазоном было явным пробелом.У других производителей такие объективы в линейках есть давно: 16-70/16-80 на кропе, 24-105/24-120 на ФФ. Так что Фуджи убрала свое небольшое отставание в этом моменте. А уж каким это объектив получится скоро узнаем.

 

Вот. Пусть цветут все цветы! Если стекла находят свих потребителей и при этом продолжают обеспечивать прибыль производителю при их объемах продаж, то пусть все они существуют. Вот мне уже давно хочется, чтобы Фуджи обновила свой 35/1.4 - типа mark II, чтоб без хобота, с быстрым фокусом, защищенный, но чувствую, что ждать придется долго. Видимо 35/1.4 и как есть по прежнему неплохо продается.

 

Если не секрет - а не из кита? )
А на счет 16-80 - объектив ждал, но пока что-то совсем невнятное вижу. Надо ждать начала продаж и кучу владельцев с примерами, иначе нифига не понятно.

 

примеру у Тампона есть зум 28-75 f2.8 для полнокадровых Сони, со стабилизатором и замечательной картинкой дешевле 16-80 f4 на 5 т.р. вот это пример однозначного к покупке зума (соотношение цены/качества/габаритов и веса)

 

Я не сравнивал характеристики, я привел пример удачного/отличного предложения зум объектива. Ну можно сравнить цену Тамрона и Сони 2.8 а качество + - на одном уровне, на Ютубе есть ролики сравнения

 

Как мне кажется всех очень смутила цена Фуджи, плюс Фуджи есть качественная альтернатива гораздо дешевле (не всем нужно 80мм) а так подождем, объективы у них оптически отличные

 

https://www.ixbt.com/news/2019/07/06/tamron-17-28mm-f-2-8-di-iii-rxd-model-a046.html да ошибся 17-28, но не суть, меня бы эта пара устроила с головой. Хотя я и от 18-55 Фуджи в восторге особенно после проявки в C1

 

Ну может он и буде по картинке как 16-55, осталось осени дождаться