Проблема маркетологов Фуджи что в системе есть отличный кит 18-55, ни у кого из производителей в том числе и Сони нет такого по качеству кита. Это нормально что люди будут с ним сравнивать, переплачивать ведь никто не хочет.
Я, честно говоря, не понял почему нужно было городить Ф4, убирать переключатели. Никон кроп 16-80 имеет 2.8-4 и все штучки - дрючки. Это рациональный подход. За те же деньги примерно
Я понимаю это так: 1. F4 для того, чтобы обеспечить постоянство фокусного во всем диапазоне зуммирования, что является большим плюсом при видеосъемке. 2. Переключатель в положение "А" находится на кольце диафрагмы. По поводу выключателя стаба. Вы часто им пользуетесь? Лично у меня на телевиках постоянно включен, на остальных постоянно выключен. Опять же, электронное управление с точки зрения банальной эрудиции является более надежным, чем механические переключатели. Не надо обеспечивать его герметичность. Не зря же начали выпускать полностью бескнопочные смартфоны. А вот опцию автоматического отключения стаба при установке камеры на штатив считаю очень полезной.
переключателем пользуюсь. И так оно сразу видно - включен или нет. А так нашлепаешь кадров, а потом - елки-палки, я же стаб не включил!!
Лишний раз подтверждает, что сколько людей, столько и предпочтений. Для Вас 55-80 кажется несущественным, а я после трех лет пользования 18-135 прямо вот утыкаюсь в эти 55 на XF16-55.
часто слышал, что свадебщики таскают с собой по две камеры фуджи, чтобы линзы не менять. По моему это решение для них. И всю ораву захватит на 83 градусах и оторвёт от фона брачующихся не хуже, чем 56/1.2, на 20 градусах, если отойти на три шага. Тут и шестистоповый стаб в помощь и вес ибо целый день на руках. А так как контингент на свадьбах не особо компетентный, то глядя на портфолио, в углы лезть и качество боке рассматривать вряд ли будут. Вобщем бомба для свадебщиков, три в одном.
Как раз свадебщикам он вообще не упёрся. Там в зависимости от ситуации и помещения на одном что-то типа 16-55/2,8 на другом либо ширик, либо портретник. А 18-80 ни то, ни другое, ни третье. Тревел он. Не надо ему лишних сущностей изобретать.
Мне тоже кажется что это стекло будет больше востребовано любителями путешествий - более широкий, по сравнению со стандартными китами, диапазон фокусных в сочетании с небольшими габаритами и весом и постоянной диафрагмой будет очень неплох для фото-видео съемки в поездках и на прогулках. Та же беда, постоянно хочется чуть больше, чем 55, и 75-80 мм - очень удобное фокусное (сужу по своему 80/2,8). Опять же, если посмотреть снимки с 55-200, сделанные на таких фокусных и как раз с дыркой около 4, видно, что портреты с вполне приличным размытием задника очень даже неплохо получаются. А почему Вы решили, что у нового стекла будут проблемы с углами и качеством боке? Если верить заявленным спецификациям, то с углами проблем быть не должно: Ну а боке - пока нет примеров, разговор не о чем...
как по мне крупноват-тяжеловат для тревела, особенно когда в горы ножками. Ну на грани, есть полегче варианты.
в сравнении с фиксами всё равно будет отличие боке у фуджа стандартное, всегда одинаковое, так что и правда говорить не о чем. К тому же 9 лепестков.
Лучше с ним в горы ножками, чем в горах менять стекла. 18-135 тоже тревел, и ходят. К тому же тревел это не только горы: под воду с ним тоже нельзя. . Подавляющий тревел это равнинная суша.
Как-то я слабо себе представляю путешественника с одним только фиксом, даже самым универсальным, типа 23 мм. А в обычной жизни, когда есть возможность таскать несколько стекол и не спеша менять их, используя оптимальное - конечно, фиксы вне конкуренции.
Это точно. Я вот сейчас в отпуске, активно перемещаюсь, и всё время вынужден носить с собой минимум 2 объектива (16-55 и 55-200), а частенько еще и 10-24 к ним добавляется, когда не знаю точно, что и в каких условиях буду снимать. Итого вместе с Х-Н1 довольно внушительный вес получается плюс необходимость на ходу переставлять оптику. Был бы сейчас с собой 16-80 - он перекрыл бы большинство моих потребностей в этой поездке и позволил бы сэкономить минимум килограмм веса...
Я пробовал (как раз с таким же стеклом). Фигня получается. Если чисто по городу ходить и снимать достопримечательности - надо что-то пошире, хотя бы 23 мм. Если на просторах (горы и прочие пейзажи) - то самые красивые кадры получаются на еще более широком конце (14-16 мм). Для съемок деталей архитектуры и прочих "локальных" вещей лучше стекло подлиннее, от 50 мм и больше. Фактически, на мой взгляд, 35-ка - это всё же стекло для другого. С ним хорошо снимать портреты в помещении, когда и места немного, поэтому сильно не развернешься, и света недостаточно. Вот в такой ситуации объектив шикарен. Ну и просто снять человека на фоне чего-то - тоже хорошо. То есть с таким стеклом этакий тревел с уклоном в стрит-фото хорошо снимать...
А у меня ещё вот какие мысли, Есть вот линейка f/2.8: 8-16, 16-55, 50-140, там всё красиво - диапазон закрыт от 8 до 140, перекрытий больших нет. Всё логично Есть линейка бюджетная: 16-50/3.5-5.6, 50-230/4.5-6.7 - линзы темные, но легкие и по диапазону подобраны чудесно - 16-230 перекрывают Есть промежуточная линейка 18-55/2.8-4, 55-200/3.5-4.8, намного легче чем линейка 2.8 и покачественней, чем бюджетная линейка. С перекрытием диапазона 18-200 тоже норм. И теперь вот есть непонятная линейка f/4: 10-24, 16-80 10-24 был как бы сам по себе - перекрытие с линзами из других линеек большое, по сути все брали только ради диапазона 10-18, а то и 10-16, сейчас наверно все берут 8-16 для этого. И сейчас 16-80 такой же сделали, сам по себе - с телевиками перекрытие большое, как всё в одном, до 18-135 по диапазону не дотягивает. К существующим линейкам не лепится от слова совсем... Единственная мысль, что может сделают когда-нибудь нормальную линейку f/4 ? А вдруг? 8-16/4, 16-80, 70-300... Вот тогда было бы интересно. А пока, думаю, будет интересен только тем путешественникам, кому достаточного одного зума.
@metlion, 10-24 и сейчас берут. 8-16 в ДВА раза дороже и далеко не все могут себе позволить. Да и своеобразный он. К тому-же в 2 раза тяжелее и в полтора длиннее. 120тыр.,805 грамм, 88х120мм против 60тыр, 410 грамм, 78х87мм
фудж в своё время отличился тем, что выдал такой классный ультраширик. Это был показатель крутости компании. Но интерес к нему видимо угасает, теперь качество склейки панорам в камере на порядок увеличилась. Всегда можно нужный кусок из неё вырезать. Углы за 100 градусов не особо и нужны.
