Сравнил. Справа даже на скриншоте виден неприемлимый шум, паразитный желтый в средних тонах и уплощенные, лишенные пластики тела и лица спортсменов.

 

Еще раз... Никого не убеждаю. Здесь уже достаточно картинок и высказываний, чтобы посмотреть и почитать. Каждый решит сам для себя.
Всем спасибо за диалог!

 

Сравнил по шумам, блюрит АКР в пластилин, что ещё хуже, а вот в капче шум можно оставить и наложить на него мягкое зерно silver очень нежно чуть чуть , и он запудрит яркий шум. Нет у АКР преимущества, Не вижу я и ни кто не показал. В опытных руках очень близко, в чём то плюс в чём то минус. Для кого то что то критично ( обычно цвет или пластилин Х-транса) . Но основные недостатки этих двух программ в руках пользователей.

 

А какие, по-вашему, достоинства есть у адобе и какие недостатки вы видите в капче? Применительно к х-трансу, конечно.

 

День добрый!
Подскажите или ткниет где описано решение, в общем проблема в том, что ни один просмотрщик (Faststone, Irfan, xnview и подобные, последние версии) не показывает эскизы в RAF от X-T3 в проводнике, с равами других камер такого не было, в том числе с файлами от X-T1. Camera codec pack стоит, система 10-ка, обновления все...куда копать?

 

...эту тему я трогать не буду, так как всё зависит от навыков каждого, недостатки сразу породят кидания камнями. Пройдено сто раз. Но от споров ничего не поменяется.

 

Поставьте родной проявщик. и можете не пользоваться и все превью будут показываться.

 

Ну посмотрите внимательно на плечи нападающей и лицо около её попы... Потом увидите потерю объема и пластики в других местах. АЦР тоже позволяет оставить часть шума и набросить зерно, но это не приемлемо для заказчика, который это сразу видит. Пластилина при отсутствии шума невозможно избежать в Капче, а в АЦР можно.
Лично меня шум не напрягает, но спорить я не могу с тем кто платит.

 

Не хотите говорить, дело ваше.
Я в свое время как ни хотел уходить с адобе, а пришлось. Для х-транса я не вижу ни одного аргумента в его пользу.

 

А я причин перехода на другие программы

 

Поставьте родной проявщик. и можете не пользоваться и все превью будут показываться.

Ну вот вы и ответили...но у капчи тоже есть недостатки, просто для Вас они менее значимые. Но они есть. например слабая работа со светами с восстановлением цвета в светах ( на пейзажах хорошо чувствуется). Но не всем это важно, и можно подстроиться и снимать немного в минус, или полностью выбивать (например небо). В АКРе с этим получше, а в Нинзе великолепно! )))))
Я например плохо дружу с ФШ, в принципе могу ...ну не идёт он мне ....поэтому капча стала ближе( когда подружилась с фуджи и поправила профили и детализацию) До этого любил нинзю и РТ( для штучных проявок).

 

Может в этом все дело? У меня на Win 7 все показывает (как равы с Т10, так и Т2).

 

@swlad, Спасибо, вовремя!

 

По поводу шума на высоких исо.
А.Свет сказал в ролике о проявка в стороннем редакторе.
Нинзя сработал как в ролике, С1 создала ТИФФ 16 бит ( в той же папке где РАВ), а нинзя переписал его. Вот цвет и шумодав нинзи
Дальше весь потенциал капчи можно применять!

 

Topaz DeNoise AI по части удаления шума лучший. Тоже работает плагином к C1. Здесь на 50% удален шум.

 

Подскажите пожалуйста как его поставить плагином в С1

 

Многие программы сами не ставятся плагинами к С1. Я сделал так для всех программ: на рабочем столе создал папку, и в нее накидал ярлыков этих программ, в том числе и топаз. Далее в С1 выбираем "редактировать с помощью", далее "обзор" и первый раз указываем на эту папку на рабочем столе. Потом она сама будет открываться. Нам останется лишь выбрать программу.
В С1 РАВ переведется в ТИФФ (ну или как укажете) и передастся в эту программу. Как только вы поработаете с этим ТИФом и сохраните его, в С1 он автоматом будет уже обработанным ТИФом.

 

Ребята, Вы что так обиделись на Адобе? Вы будете в таком таком режиме с плагинами обрабатывать 200-500 фото? Зачем такие жертвы, если в АЦР это делается моментом? Чтобы проявлять Капчей? Нет у нее никаких преимуществ. Не понимаю я Вас.


PS Цвет с Нинзи просто УЖАС! И мыло.