Не, силка - это ад и боль...
Самый тормозной и неудобный проявщик...

 

Все дистрибутивы капчи на самом деле это одно и то же.
Регистрируетесь, скачиваете, запускаете установку.
В окне регистрации выбираете расширенный список:

И там выбираете бесплатную версию для Фуджи:


Функционала этой версии вполне хватит для освоения и вполне полноценного использования (отличия не слишком значительные и для многих непрофессионалов совершенно несущественные). Ну а если захочется большего - просто покупаете лицензию, и получаете полный функционал.

 

А вы для чего предложили эту утилиту?
Если человек хочет обрабатывать РАВы (то есть делать полный цикл обработки, из РАВа получать красивый и качественный джипег) - нахрена, простите, ему программа, которая по сути только РАВ из одного формата в другой перекидывает? Дальше-то всё равно надо полученный DNG файл крутить в проявщике...
В топку такие советы, короче...

 

А Вам всё таки стоит определиться с двумя вещами:
1) Насколько глубокую обработку Вы хотите делать (просто по-быстрому подправить экспозицию, минимум цветокоррекции и получить сразу джипег, который будет почти такой же, как из камеры, но чуть детальнее и с лучшим динамическим диапазоном, или же предполагается более серьезная работа с цветами и прочими тонкими нюансами)
2) В каких жанрах основная масса Ваших фотографий.
Поясню. Для быстрой обработки семейного портрета и подобных вещей типа уличной фотографии можно смело использовать любой из вариантов. Наиболее раскрученные и популярные на сегодняшний день - Лайтрум и С1, именно по ним проще всего найти информацию, учебники, видеоуроки и т.д., то есть разобраться с ними будет проще. Что именно предпочесть - вообще пофиг, это вопрос скорее "религиозный", для такого сценария использования результат будет примерно одинаковый. А вот если снимать много пейзажей и подобных фото, требующих максимальной детализации, серьезной и вдумчивой цветокоррекции и т.д. - то здесь нужна либо связка Лайтрум + Фотошоп, либо всё же С1. Поскольку я частенько фотографирую природу, мне Капча кажется более предпочтительным вариантом, а вот для портретов (особенно - фотопрогулки, не требующие серьезной и тщательной обработки) я и сейчас частенько Лайтрум использую - некоторые вещи в нем делать проще и удобнее.
И еще. Если Вы не пользовались раньше ни одной из программ, попробуйте поступить так: найдите пару видеоуроков - по Лайтруму и по Капче, желательно одного автора (типа того же С. Рожнова), посмотрите их и подумайте, какая программа Вам показалась удобнее и понятнее. На ней и остановитесь.

Ну и лично от себя - я всё же за Капчу )))

 

@Vita, Вы отвечали на КОНКРЕТНЫЙ вопрос человека, который хочет определиться, каким КОНВЕРТОРОМ обрабатывать фото.
Полностью обрабатывать, это понятно?
С каких пор Трансформер делает ОБРАБОТКУ???

 

@George_N, Всё Вы в-принципе верно говорите, но я всё же пляшу от личных наблюдений и общения с фотографами. Те, кто снимают на Фуджи и обрабатывают в Лайтруме, в основной массе Лайтрум используют для получения промежуточного результата, по сути просто проявляя фото с минимальными коррекциями, зато потом сидят в Фотошопе и всю основную работу делают в нем. Те, кто перешел на Капчу, обычно либо получают полностью готовый результат, либо шопят потом только то, что не делается в проявщике (глубокая ретушь кожи на портрете и подобные вещи). То есть отличается сам подход к работе.

 

@Vita, я всегда исхожу из принципа: хочешь кому-то помочь и дать совет, разберись сначала в заданном вопросе, подумай, будет ли твой совет полезен, потом отвечай.
В данном случае - ваш совет неуместен и бесполезен.
Объясняю:
Программа Iridient X-Transformer выполняет всего лишь одну функцию - делает преобразование файла из формата RAF в формат DNG, что позволяет (при грамотно подобранных настройках) улучшить детализацию при последующей конвертации в адобовских программах. То есть это инструмент промежуточного преобразования, который полезен во-первых только тем, кто работает с Лайтрум/АЦР и во-вторых, актуален только с более старыми версиями этих программ, у которых были серьезные проблемы с демозаиком Х-Транса. В актуальных версиях Лайтрума поддержка Х-Транс улучшена и появился встроенный инструмент, выполняющий аналогичную Трансформеру функцию (вытягивание деталей их Х-Транса), поэтому целесообразность использования дополнительной (и при этом - платной программы) вызывает сомнения.
Далее. В любом случае, Х-Трансформер никак не поможет Элише, потому что вопрос стоит не в том, как улучшить качество конвертации, а в том, в какой программе эту самую конвертацию делать в принципе. Иными словами, ваш совет бесполезен в данном контексте и на поставленный вопрос не отвечает.
И какую реакцию тогда вы ждете? Радостно хлопать в ладоши человеку, который сказал что-то невпопад и не подумав? Пардон, но - нет. Если даете советы - давайте их грамотно, иначе лучше просто промолчать.

Еще раз, для закрепления - ваш совет не отвечал на поставленный вопрос (прочитайте его еще раз внимательно, если сомневаетесь), поэтому не имел смысла.

На этом предлагаю дискуссию закончить.

 

@George_N, а с чего Вы решили, что там идет именно ДЕМОЗАИК? Спрашивается, зачем тогда дальнейшая обработка в Лайтруме, который именно демозаик и делает? Получается, демозаик демозаика?

Смотрим первоисточник, сайт Иридиента.

Не вижу я тут ничего про демозаик. Сказано про трансформацию, то есть преобразование (как я собственно и говорил).
Думаю, если бы Трансформер делал полноценный демозаик, то на выходе был бы не РАВ (а DNG - это тоже разновидность РАВа), а TIFF или что-то подобное...

 

Ну почему же... Наоборот, очень даже уважительно. Но для портрета, особенно женского крупнопланового, излишняя детализация даже вредит, поэтому нюансы демозаика в ЛР не мешают получению красивой картинки. А вот в С1 практически всегда при обработке женского портрета детализацию и резкость приходится уводить в минус, порой даже достаточно сильно.
А насчет скинтона - да, Вы правы. Инструменты для работы с цветом кожи в С1 очень классные, при обработке в ЛР приходится неоднородности цвета убирать при постобработке в Фотошопе, меняя тональность отдельных оттенков и протирая кисточкой по маске, а в С1 это же делается парой ползунков очень аккуратно и точно...