Как имиджевое стекло, показывающее достижения компании, вполне! Как практическая линза- нет! Смысла в столь малом ГРИП никакого! Да и медленная она будет- стекла тяжелые.
Грип будет сильно меньше чем банальные 50/1.4 на полном кадре? Ну пусть 1.2. Там смысл вполне себе находится - не такие уж экстремальные значения
Зная особенности конкретного объектива фотограф максимально использует его возможности. И именно светосильности оптики. А если нужно чтобы всё и везде было резко, то, естественно, этот объектив не нужен. Дешевле и проще купить 35/2 и радоваться. Кстати, 35 мм не имеет такой малой ГРИП, что дает, скажем, "портретный фокус". Любая оптика, как и аппарат - это, в первую очередь, инструмент и, каждый в меру своих возможностей подбирает то, что ему важно и нужно. Но и понимать должны, что если, допустим, покупая скрипку Страдивари, играть от этого лучше не станешь. Такие инструменты для избранных. Я вот, например, не просто светосилой интересуюсь, а конкретно и оптическим рисунком, размытием... Было немало разной оптики в моих руках и аппаратуры, но после проб, испытаний, оставляю только тот объектив, который лично меня радует. А мнения.... Они у всех разные, как и взгляды на конечных результат. Хотя, признаться, я от современной оптики от фирмы Фуджи бОльшого не жду. Качество - посто супер, а вот не радуется глаз, порой, цифровой картинке.
Ну а вы-то зачем за всех пытаетесь сказать? Не, я как бы не возражаю тоже, просто непонятно, к чему вот эта подростковая безапелляционность.
Заметил, что у Вас предвзятое, а порой, какое-то извращенное понимание того, что пишет оппонент. Если есть какие-то личные комплексы, то не стоит их перекладывать на других... В моём комментарии были лишь собственные мысли, размышления: открытые благодаря долгой работой в сфере фотографии, но не претендующие на истину. Каждый решает для себя сам!
Возьмите любой светлый фикс на 1.2 на полном кадре (тот же Canon 85/1.2L), откройте дырку и поснимайте портреты. Сами поймёте!
Зачем вы снова пытаетесь мне навязать ваш личный неудачный опыт? Вы изначально писали не о том, что конкретно мне этот объектив не пригодится (это я и без вас понимаю), а о том, что он вообще не имеет практического применения.
Посмотрите портрет на 50/1.2 в портретной ветке (с цветом ещё нужно поработать, знаю) - в нём в принципе нет диафрагмы. Тем не менее работать им очень даже можно.
33/1.0 на ФФ будет эквивалентен 50/1.5 На полтинники 1.5 люди снимали больше полувека, и как-то не жаловались, что такие объективы бесполезны.
