Ну, здорово! Получили резкие кадры на 1с без штатива. Но вот не пойму, зачем F11/F9 на этих кадрах? Переднего плана нет, зачем так поджиматься? На предыдущих кадрах был перебор по выдержке, здесь перебор по диафрагме. На F4.0-5.6 могли снять с ИСО 200-320.
ИМХО, второй кадр требует вытягивания теней.

Если Вы так снимаете при достаточном свете в расчете на запас по движухе - кто бы спорил. Но вечером/ночью выдержка 1/30 на фокусном 16 (т.е. даже короче, чем 1/ЭФР), это значит, что стаб Вы не использовали вовсе в тех самых условиях, когда он позарез необходим.

 

Лучики лучше оставить съемке со штативом. При съемке с рук в приоритете снижение ИСО. Хотя, да, каждый художник волен расставлять приоритеты по-своему. Но на этих кадарах лучики как-то совсем не задались.

Это для Вас в теории. Это суровая практика съемки вечером без штатива и использованием стаба. Если такой практики не было, да, привычки и психология решают. Но это ж дело наживное. Н1 - это инструмент, который позволяет многое в этом плане, да еще и со светосильными фиксами. Это круто и этим надо пользоваться.

 

Не, объективы эти при поджатии волне могут звезды рисовать, а дистанция и яркость источников действительно не для звездочек.

 

Вот это и одна из причин почему не взял h1. Вес и габарит больше, а стаб на f1,4 особо мне не нужен. Общее восприятие снимка важнее, чем техкачество

 

А при смазе, видимо, общее восприятие снимка не страдает. На 90/2.0, например, или 56/1.2.

 

90f2.0 у меня ещё нет. А 16, 35, 56 вполне использую без стаба. Правда совершенной ночью на улице редко бываю. А так да, матричный стаб весьма был бы полезен в т3, никто не спорит

 

Может быть, форм фактор и удобней, но это сколько надо "поливать", что бы имело значение... Я смотрел H1 именно из за стаба. Может возьму когда нибудь H3 или Т5 (если там будет матричный стаб)

 

Луна в ветках
X-H1 + XF 50-140

 

Луна около ветак
X-т10. 16-50

 

X-T3 +18-55

 

Вечерняя набережная. Екатеринбург.