@bezengi, по моему дело только в поворотной голове, как бы вспышку в лоб, неахти, если бы встроенная поворачивалась, то для квартиры за глаза, когда свет идет от потолка, особенно нынче, где у 90% потолки натяжные, самое то, как бы встроенная не пыхала, а в потолок намного лучше. Это уже тема заезженна во всех форумах, да если нет ни какой, то родная.
Взать два фото, пыха в лоб, и пыха в потолок, разница ощутима.

 

Ну, если лупить недуром...
Лучше, но непринципиально. Снимок ниже - встроенная. Намного лучше, чем без нее.
А вот разница между софтбоксом и просто накамерной поворотной, принципиальна.

Поэтому, если совсем уж хочется объема, то беру софт, а так и замудряться нечего.
Для семейного альбома достаточно. ИМХО.

 

@bezengi, тут я конечно спорить не буду даже, а если малехонько тюнингнуть, типа листочком прирыть и свет пустить в потолок, вообще супер от встроенной вспышки для комнаты.

 

Только жалко, что HSS для встроенной нет(( На многих мыльницах есть, а тут пожлобствовали...

 

hss в тех условиях, где он реально нужен, встроенная вспышка тупо не вытянет по мощности - его топовые накамерные то еле вытягивают
встроенная подходит для легкой подсветки переднего плана, у х100 это работало кстати очень разумно на автомате - она по дефолту именно подсвечивала, а у т30 надо сильно минусить поправку т.к. она, по дефолту, пытается в рисующий играть.
но с накамерной артикуляшей это не сравнимо по удобству - хочешь заполняешь, хочешь отражаешь сверху, хочешь отражаешь сбоку, да хоть снизу. бонусом накамерную можно снять и стартовать хоть встроенной если надо рассеяться от определенной стены (например когда ребенок спит и отражение от потолка даёт излишние тени)

 

Позволю себе не согласиться с вашей точкой зрения.
Эти летом, на люмикс lx100, я фотографировал в горах человека против солнца, диафрагма ф11, выдержка 1/1600, ИСО 200 расстояние примерно 1.5 метра. И все хорошо, лицо нормально экспонировано, в то время как без вспышки оно чёрное.
Т.о. встроенной вспышки должно за глаза хватать на небольших расстояниях в режиме hss.

 

лицо или весь человек?
встроенные ведущие 7 конечно могут пукнуть на метр на уровне вспышки (благо что лицо как-раз по высоте примерно там-же) но в реальности чтоб подсветить человека целиком при ярком солнце на 1/1000 на 2 метрах пыха с ведущим в 50 уже минимум на половину мощи стреляет, а на 2 метра светить не особо то и интересно - даже с 35/1.4 обычно хочется хотя-б 3-4 метра если речь не о лицевом портрете, а вот прям универсальные 4 метра и 1/4000 это уже реально серьезный всепрожигающий луч света

в случае резкой нужды можно накрутить нейтральник и использовать обычную синхру
а если быть совсем честным, то многим фотографиям "я светил ему в лицо накамерной вспышкой" градиентник бы не помешал

 

Я светил лицо, у меня такие потребности.
Вместо 1/1600 получить 1/180 с помощью фильтра? Как то это круто))

 

хорошо когда потребности совпадают с возможностями
плохо когда потребности меняются а возможности нет

нд64 позволяет снимать закаты на 11ой дырке с выдержкой 4 секунды, на солнце 1/180 вполне реальна на открытой - раньше вообщем-то так и снимали, hss штука довольно свежая и она больше именно на съёмку движения рассчитана - для съемки портретов на пленере (и прочего, для чего достаточно выдержки синхронизации) нейтральник не хуже если не лучше
ну и при желании на любой нейтральник можно накрутить второй нейтральник

вот кстати еще вариант: http://www.kenko-tokina.ru/product/svetofiltr_kenko_variable_ndx/#info
или вот новая версия, я не пробовал: http://www.kenko-tokina.ru/product/svetofiltr_kenko_pl_fader_nd3_nd400/#info

 

И как переменные? Слишком много отзывов про цветные пятна при использовании.

 

федеры - жуть, кресты-крестики.

 

старый (который 4-1000) нормально работает до 400, но у него прям в мануале написано что после 450 возможно разное, я правда его всего на недельку стрелял у знакомого - самого жаба задушила 15к отдавать - мне проще пару из 16 и 64 по тыще под рукой держать
новый (который 3-400) не пробовал, хотя они уже по 6-7 тыщей - в целом разумно если под нужный диаметр в хозяйстве нет обычных и нейтральник часто нужен, но мне лично градиентник чаще пригождается

 

Я извиняюсь, а приложение больше не работает вообще? Раньше хоть через раз, но что т не соединяется совсем. Переподключаешь камеру, пару секунд и отваливается. Это что за нововведения?

 

Скорее всего, у вас на телефоне есть функция умный вай фай, она проверяет есть ли соединение с интернетом или нет, и если нет то отключается от данной точки доступа. То есть вы подключились к камере, телефон проверил есть ли интернет, увидел что его нет и посчитал что от данного вайфая надо отключиться. Ищите в настройках вай фая на телефоне что то типа "умный wifi"

 

А почему для помещения для детей Вы рекомендуете 23? Не очень широко для человека? Может лучше 35? Или тот же рекомендованный вами 50 2.0 ?
Или вы о том, что у 35ки аф медленный?

 

Помещение это такая штука, где легко подойти но сложно отойти
35 часто может быть узковат, когда надо снять ребенка за счёт каким-то делом - с конструктором там или с собакой играющим.
лицевые портреты детям (своим) снимаешь редко - их довольно быстро накапливается овердофига и приходится шевелить мозгами чтоб разнообразить кадры
23 имеет вполне разумную геометрию даже для плечевых портретов если лицо в центре кадра, искажения геометрии делают кадр более динамичным - лицо будто находится в движении в момент съёмки - детям это отлично подходит
Ну и бонусом дети не будут предъявлять претензии за кривую геометрию если что-то совсем не так - мы генетически оцениваем портрет собственного ребенка не по его красоте а по его милоте - а кривая гео тут не мешает.
В целом я лично от 23 избавляюсь - мне он не зашёл по итогу, но обьективно стекло очень удобное в плане использования и достойное по качеству.

 

к слову 23 можно всегда кропнуть до 35

а вот 35 до 23 уже не разуплотнить никак
однако (с) у 23/1.4 есть несколько ньюансов, из-за которых я его сегодня в итоге и отдал:
- с одной стороны 35мм это оптимал для "объектив который всегда с собой" ибо на него можно снять что угодно, но именно 23/1.4 тяжеловаст и с блендой довольно габаритный для "объектив который всегда с собой". я лично привык к тому что 35ка у меня используется как блин (обычно прибитый к карманной камере типа лейки х1). Понятно что 1.4 позволяет снимать ночью или при плохом свете на коротких выдержках (что очень актуально для детей) в сравнении с типичным блином 2.8, но с другой стороны, т30 позволяет раздувать исо довольно высоко и пока есть хоть какой-то свет, который есть смысл снимать не со штатива (т.е. не фоты ночного города) то в целом т30 тащит и дырки 2-2.8
- аф как не крути уступает 23/2, а аф для съемки детей эпично важная штука ибо промазанный аф видно сразу и на любом размере, по сути это брак в помойку, а разницу между исо 3200 и исо 1600 (разница между 23/1.4 и 23/2 на открытых) видно только при довольно детальном просмотре, и на снимках где лицо нормально освещено и экспопара адекватна, этой разницы по сути и не будет в важных участках снимках.
- очень дерганный переход из грип в размытие - в профильной теме показывал пару примеров, не критично но присутствует
- 23/1.4 эпично сосёт песок. прям вот будто лопатой его под кольцо фокусировки насыпают. и само кольцо тоже вечно в песке. забил отмывать после первых пары раз, отдал так сбросив пятёрик.
- дети имеют привычку кинуть в тебя кашей или облить водой без предупреждения - до камеры обычно не долетает а вот до стекла легко - тут 23/2 с его wr несколько в помощь

итого 23/1.4 с одной стороны оптимальный вариант для задачи "дети дома" с другой стороны есть и 23/2, который не хуже если дома хорошее освещение и ребенок резвый.
а еще у 18-55 весьма хорошие 23мм хотя уже и темнее заметно. а если в отрыве от детей то есть и блины 27ой и 18ый - которые легче/меньше и для улицы не хуже.

вообщем - если бы я рассматривал фуджа как замену большой черной камере, то 23/1.4 однозначно бы оставил - он отличный инструмент для решения задачи вытаскивания максимального качества из определенного фокусного. но имхо фудж это все-же в первую очередь компактность, вес и теперь еще скорость - и тут 1.4 проигрывает 2.0 при потере очень небольшой разницы между двумя соседними исошками

надеюсь что посеял достаточно сомнений и подкинул новых терзаний в извечное 1.4 vs 2.0

 

В продолжение о вспышках
6480 ручной китаец в потолок
6533 он-же с диффузором встроенным и белой картой
на обеих обычный 18-55
при белом потолке чот около 3.20, исо 160, фокусном 35 и дырке 3.5 моща 1/4 от ведущего 58, на 55@4 моща уже 1/2, если опуститься вниз или стрелять от стены то в целом все 58 привет приехали, это к слову о направлении в потолок встроенной вспышки с ведущим 7 (хотя у т30 один фиг она так не сгибается как у, например, панасов)
в первом случае световой баланс полностью нейтрален но, ессно, есть тени, основные по неприятности это тени от глазных впадин на сами глаза
во втором случае лицо перебивает фон и тени заметно жестче, но глаза подсвечены лучше
главный минус - пыха габаритней и сравнима по весу с камерой со стеклом

 

Друзья, я прочитал все 59 страниц темы, но не нашёл для себя ответа на вопрос – в чём принципиальная разница с Х-Е2?

Снимаю профанский стрит на 23/1.4, скучные портреты на 56/1.2 и никому не нужные пейзажи на самьянговский фишай. Замечу ли я разницу между е2 и т30?

Я, конечно, схожу и возьму его в аренду, но интересуют мнения живых людей. Вот по ощущениям как оно? А то, вроде бы, аж плюс два поколения матрицы, но картинки не блещут.

Спасибо.

 

23 и 56 будут быстрее фокусироваться
На пейзажах будет гомеопатически больше разрешения
На портретах будет немного другой цвет
Итого ответ - заметить заметите но фоты лучше не станут.
Главная фишка новых поколений это скорость и один-два стопа профита по шумам
Ну и новый евф