Каким образом переменность связана с наличием/отсутствием маркировки кольца диафрагмы? Только что бы пользователя нечаянным образом не ввести в заблуждение после зуммирования. Такая маркетологическая отмазка.
Поэтому и не маркирована, чтобы пользователь, поставив диафрагму на объективе на 2.8 при зуммировании до 55мм не был фрустрирован итоговой картинкой на f/4.
У 10-24F4 тоже не маркирована. Просто другой конструктив. Мне без маркировки больше нравится, нет вероятности сбить диафрагму в выключенном состоянии. А текущее значение все равно на экране видно.
А мне больше нравится глядя сверху на объектив и кольцо диафрагмы, видеть значения, которое я устанавливаю. Без необходимости посмотреть на экране, что получилось. И с некоторых пор слабость кольца диафрагмы в объективах новых поколений Фуджи вообще перестала быть проблемой. Свершилось таки, не сбивается.
Да, тут кому как удобнее и кто как привык. У Фуджифильм как то не очень с системностью, везде все по разному. Я продал 50-230 из за того, что достало каждый раз переключаться, у одних объективов кольцом крутить, у этого диском на тушке. Хорошо что положением А не пользуюсь, там тоже неодинаково. Но проблема решаема уменьшением количества используемых объективов)))
Народ, я так и не понял. Та жесть на dpreview с резкостью сабжа в сравнении с 55-200 на открытой и фокусном 80 - это что вообще было? Локальная несовместимость тушки и стекла, руки из жопы у фотографа или что-то еще?
Думаю, что на первых тестах использовались не серийно выпускаемые объективы, либо объективы первых партий, у которых, как это часто бывает, были недоработки и нестабильное качество. Или может прошивка не допиленная была... Потому и не спешу обычно брать новинки сразу после выхода.
Вначале там что то у человека не заладилось с X-T3. Но вообще ничего неожиданного, все соответствует заявленной MTF.
Сравнение Вывод как и прежде: - 16 и 80 условно пригодные даже на 5.6 - 80/4 сливает по объёму поясного портрета 16-55 на 55/2.8. и не надо мне снова устраивать дискуссию на 10 страниц, про то что объёма не существует.
Печально. С учетом того, что при зумировании экспозиция у него всё так же прыгает, каких-либо заметных преимуществ перед 18-55 я не вижу.
думаю многие рассматривали этот объектив именно из-за 4.0, а он на 4.0 хуже или равен 18-55 на 16-18мм..
т.к. ко мне до сих пор не привезли этот объектив, то делаю выводы на основе тестов и обзоров от международных товарищей. мне кажется объектив не оправдал наших ожиданий. Не понимаю, как так получилось. Может Фуджи не захотели, чтобы он забрал часть продаж 16-55 2.8 и намеренно сделали его таким, что даже 18-55 его догоняет и обгоняет. очень печально п.с. обзоров уже много и думать, что у кого-то был проблемный экземпляр уже не получается. На дпревью там у многих проблемы с ним и они просто идут и сдают его обратно. И вот в очередной раз подтверждается, что все эти амбассадоры фуджи просто поют хвалебные песни, т.к. им занесли бесплатно стекло, не делая особо никаких тестов. Почему же у реальных пользователей на объективах серийного производства теперь проявляются проблемы? Или предсерийные образцы лучше по качеству? ))
С чего бы вдруг? Я предпочитаю попробовать сам, а не слепо верить обзорщикам (тем более - мнения диаметрально противоположные, кто-то недоволен, а кто-то наоборот). Появится объектив у нас в магазинах (или может на очередное мероприятие Фуджи привезут) - покручу, попробую. Тогда и буду делать выводы. Мне пока торопиться некуда, снимать есть на что.
Я, например, очень ждал данный объектив. Но судя по отзывам забугорных товарищей, расхотел. Да и тут на форуме можно судить о качестве снимков с данного объектива. Не знаю, исправят ли прошивкой, но мыло по краям ужасен. Был такой у меня кенон 24-70/2,8, групповые фото не получались, тк. крайние дети замылены. Ни один обзорщик не говорил о скачках экспозиции при зумировании, когда я выбирал фотик для видеосъемки.
Сейчас у Фуджа формируется новая линейка объективов которые можно вносить в список «не покупать новыми» это 16 2.8 и 16-80. Ну не виноваты мы покупатели, что инженеры делают обычные линзы без «вау эффекта». Как бы деньги есть, руки чешутся купить, а покупать нечего
Может быть тут проблема в завышенных ожиданиях? Для вау эффекта можно взять какой-нибудь Триоплан.. но у них и резкость не та (особенно в углах) и автофокусных нет и цена... все равно обосрут. Кстати, есть люди, кому 16/2,8 нравиться, в первую очередь из за своей компактности. Лично поснимав тестовые кадры и подержав 16-80/4 в руках могу сказать, что "объективом который не стоит покупать" его назвать нельзя! Мне стекло понравилось и картинкой и скоростью АФ и конструктивом. Многие хотят 16-55/2,8 со стабом... но купят ли они его с увеличенной ценой, весом и габаритами? Да, цена на 16-80/4 пока высокая, но, возможно, просто стоит немного подождать и цена подкорректируется рынком, а пока, почти все, что было завезено в магазины распродано и везде только предзаказ. Наверное мажоры или неадекватные фотографы все скупают....
