ну так на 18-55 переменная диафрагма (2.8-4.0), поэтому нет и обозначения

 

Каким образом переменность связана с наличием/отсутствием маркировки кольца диафрагмы? Только что бы пользователя нечаянным образом не ввести в заблуждение после зуммирования. Такая маркетологическая отмазка.

 

У 10-24F4 тоже не маркирована. Просто другой конструктив.
Мне без маркировки больше нравится, нет вероятности сбить диафрагму в выключенном состоянии.
А текущее значение все равно на экране видно.

 

А мне больше нравится глядя сверху на объектив и кольцо диафрагмы, видеть значения, которое я устанавливаю. Без необходимости посмотреть на экране, что получилось. И с некоторых пор слабость кольца диафрагмы в объективах новых поколений Фуджи вообще перестала быть проблемой. Свершилось таки, не сбивается.

 

Да, тут кому как удобнее и кто как привык. У Фуджифильм как то не очень с системностью, везде все по разному.
Я продал 50-230 из за того, что достало каждый раз переключаться, у одних объективов кольцом крутить, у этого диском на тушке.
Хорошо что положением А не пользуюсь, там тоже неодинаково. Но проблема решаема уменьшением количества используемых объективов)))

 

Народ, я так и не понял. Та жесть на dpreview с резкостью сабжа в сравнении с 55-200 на открытой и фокусном 80 - это что вообще было? Локальная несовместимость тушки и стекла, руки из жопы у фотографа или что-то еще?

 

Вначале там что то у человека не заладилось с X-T3. Но вообще ничего неожиданного, все соответствует заявленной MTF.

 

Это высочайшее оптическое качество (с) какой-то обзорщик

 

просто после них никто не отваживается выкладывать фотки на открытой, минимум 5.6

 

Сравнение

Вывод как и прежде:
- 16 и 80 условно пригодные даже на 5.6
- 80/4 сливает по объёму поясного портрета 16-55 на 55/2.8.

и не надо мне снова устраивать дискуссию на 10 страниц, про то что объёма не существует.

 

Печально. С учетом того, что при зумировании экспозиция у него всё так же прыгает, каких-либо заметных преимуществ перед 18-55 я не вижу.

 

думаю многие рассматривали этот объектив именно из-за 4.0, а он на 4.0 хуже или равен 18-55 на 16-18мм..

 

т.к. ко мне до сих пор не привезли этот объектив, то делаю выводы на основе тестов и обзоров от международных товарищей.

мне кажется объектив не оправдал наших ожиданий.
Не понимаю, как так получилось. Может Фуджи не захотели, чтобы он забрал часть продаж 16-55 2.8 и намеренно сделали его таким, что даже 18-55 его догоняет и обгоняет.
очень печально

п.с. обзоров уже много и думать, что у кого-то был проблемный экземпляр уже не получается. На дпревью там у многих проблемы с ним и они просто идут и сдают его обратно.

И вот в очередной раз подтверждается, что все эти амбассадоры фуджи просто поют хвалебные песни, т.к. им занесли бесплатно стекло, не делая особо никаких тестов.
Почему же у реальных пользователей на объективах серийного производства теперь проявляются проблемы?
Или предсерийные образцы лучше по качеству? ))

 

Swlad негодуэ

 

Я, например, очень ждал данный объектив. Но судя по отзывам забугорных товарищей, расхотел. Да и тут на форуме можно судить о качестве снимков с данного объектива. Не знаю, исправят ли прошивкой, но мыло по краям ужасен. Был такой у меня кенон 24-70/2,8, групповые фото не получались, тк. крайние дети замылены.
Ни один обзорщик не говорил о скачках экспозиции при зумировании, когда я выбирал фотик для видеосъемки.

 

Сейчас у Фуджа формируется новая линейка объективов которые можно вносить в список «не покупать новыми» это 16 2.8 и 16-80. Ну не виноваты мы покупатели, что инженеры делают обычные линзы без «вау эффекта». Как бы деньги есть, руки чешутся купить, а покупать нечего

 

Может быть тут проблема в завышенных ожиданиях? Для вау эффекта можно взять какой-нибудь Триоплан.. но у них и резкость не та (особенно в углах) и автофокусных нет и цена... все равно обосрут.
Кстати, есть люди, кому 16/2,8 нравиться, в первую очередь из за своей компактности.
Лично поснимав тестовые кадры и подержав 16-80/4 в руках могу сказать, что "объективом который не стоит покупать" его назвать нельзя! Мне стекло понравилось и картинкой и скоростью АФ и конструктивом. Многие хотят 16-55/2,8 со стабом... но купят ли они его с увеличенной ценой, весом и габаритами? Да, цена на 16-80/4 пока высокая, но, возможно, просто стоит немного подождать и цена подкорректируется рынком, а пока, почти все, что было завезено в магазины распродано и везде только предзаказ. Наверное мажоры или неадекватные фотографы все скупают....