В окне "профиль" есть выбор "по умолчанию", "автоматически", "задать".

В режиме автомат правит всегда. Вопрос насколько правильно.
Сниму сетку на широком угле, посмотрю. И в АСР и в ЛР.

Скачал adobe lens profile creator.
Вот только не понимаю, как мне сгенерировать jpg тестовой мишени в лр или в аср, если коррекции применяются всегда.
А мне же для построения профиля нужны фотографии без коррекций...

 

Ребят, а как вам резкость моего снимка?

 

По моему достаточная для пейзажа.

 

Уважаемый George_N, а как в С1 отключить все коррекции?
Мне надо без них для построения профиля. Вроде нет возможности выбрать без вообще никакого профиля?

 

учитывая что углы на 15мм лучше не сделать, то отличная.

 

А как думаете, по сравнению с 18-55 насколько отличается?

 

Достойная для супердешевого стекла. Углы, конечно страдают, но на таких шириках иначе не бывает.

15 и 18 ну очень большая разница. Сравнивать надо на одном фокусном.

В списке профилей ищите профиль "нет". Профиль Generic с параметрами по нулям тоже годится.

 

Я спрашивал про сравнение линз по резкости, 15-45 и 18-55.
Профиля "нет"как то не видно...

 

На фокусных 15-17 мм 15-45 уделывает 18-55 как бог черепаху. А дальше, чем длиннее, тем больше проигрывает. Но не очень сильно. Широкий угол - его ФСЕ.

Ну у С1 в разных версиях это по-разному. Используйте Generic по нулям.

 

Чистый кадр,без внешней"химии"??,но!!! если чистый в настройках jpeg я бы уменьшил резкость.. слишком перешарп, как смартфонов в авторежиме

 

Это проявка из рав. В шопе потом добавил резкости. Понял. Перебрал.

 

Про 15-17 - сильно смешно))

 

Что с листвой,что с травой.. т.е.!!! на томЧТО ВСЕГДА находиться в движении и на таком расстоянии подгонять резкость дело практически бесполезное
только настройки картинку съедят, а вот если ещё при съёмке "заморозить" всю листву деревьев выдержкой..вот тут да,но это нереально)

 

Понял. В следующий раз, если будет ветерок, поставлю что то типа 1/250. А как думаете, в LR немного резкости добавлять?

 

По моему опыту с резкостью вLR,да и в других редакторах, eсли кадр уже с плохой детализацией от смазов длинной выдержки,от больших зуммов, где вообще чистая физика лучше или вообще не трогать или по самому минимуму.
Думаю в такую погоду от 1/250 на таком расстоянии небольшая польза. По сути это как снимать на большой зумм мм на 300и выдержка мин.1/500и если без серьёзного штатива или упора ,а осенью ветер всегда есть

 

Конкретно на этом снимке было 15мм м и 1/75. Можно было и покороче, конечно.

 

Перешарп, очень сильный.

 

Детально сравнил характеристики фиксов по графикам с xc 15-45.
Что удивительно, 15-45 не просто не хуже, а гораздо лучше рассмотренных 16, 18, 23...
Говорить про то, что 15-45 просто начальный уровень, глядя на графики, просто язык не поворачивается.
Единственным конкурентом является 16-55 2.8. Вот он да, лучше. А все остальные не лучше вообще.

Кто нибудь может объяснить этот феномен?

P.S. Слова атмосферность, объем и прочие при сравнении линз кажутся трепом. Есть понятия контраст, микроконтраст, разрешение,... Аберрации, искажения, ...

 

Материал изготовления, фокусные расстояния, цена и тип поставки объектива - это такие же независимые параметры, как оптическое качество.