Для портрета однозначно 56 1.2 .для свадьбы 18-55 подойдёт однозначно- очень хороший обьектив. для пейзажей либо 18-55 но если нужна более потрясающая детализация-14-2.8 23-1.4 27- 2.8

 

я - нет, но посетите ветку Х-Т1 и Х-М1 на фото.ру, всё увидите и поймёте.

 

Ну однозначно Ваша связка по качеству предпочтительней.чего тут голову ломать.

 

Хах, самое главное автор задал вопрос конкретный, ему стали советовать что-то свое, а потом автора же и обвинила, что тебе не угодишь, забавно)))
18-55 быстрый и резкий, но плоский и без объема, с сухой картинкой, чего он всем нравится, да лучше китов обычных, но не на порядок.
Мануал не может быть лучше, только в плане если фенюшек каких, типа необычного закругленно боке и т.д. Самовнушение это все.
Если сравнивать сигму 35мм которая у меня была и фудж 35мм, то фудж не хуже, 14мм у фуджа вообще без проблем, 56 еще не купил ничего не скажу.

 

Ну однозначно Ваша связка по качеству предпочтительней.чего

Боке старые линзы умеют делать получше новых а 18-55 по качеству рисунка не хуже Сапоговых ЕЛек.

 

что мануальные минольты и зуйки ом стоят значительно дешевле 56/1.2 от фуджа, а картинку дают на порядок более лучшую.
Это по моему вы загнули, коллега ... Не про цену, про картинку ...

 

Никон 18-55 .16-85 .17-55 Сигма 17-50-- фуджик 18-55 значительно интересней .Потом 18-55 я не сравнивал с фиксами .Насчёт надёжности вопрос не выяснится пока нет аналогичного срока эксплуатации.Если напрямую сравнить Никон 16-85 и Фудж18-55 -то явно 16-85 любительский а 18-55 -профессиональный инструмент по опыту эксплуатации .17-55 от Никона проигрывает 18-55 во всём практически кроме наверное массивности корпуса.

 

Никон 18-55 .16-85 .17-55 Сигма 17-50-- фуджик 18-55 значительно интересней .Потом 18-55 я не сравнивал с фиксами .Насчёт надёжности вопрос не выяснится пока нет аналогичного срока эксплуатации.Если напрямую сравнить Никон 16-85 и Фудж18-55 -то явно 16-85 любительский а 18-55 -профессиональный инструмент по опыту эксплуатации .17-55 от Никона проигрывает 18-55 во всём практически кроме наверное массивности корпуса.

Фиксы Фуджи практически всегда дают большую резкость чем другие особенно по центру кадра.

 

Вот здесь найдете ответы на вопросы Fuji VS CanoNikon: lenstip.com. Раздел Rewiew, далее выбираете объектив, далее image resolution итд. Сайт хорош тем, что там все протестировано в одних условиях по Imatest. По основным параметрам Fuji опережают только объективы Leica Panasoniс под систему 4/3. Но там требования высокие к стеклу чтобы сенсор 4/3 не обложался. Если бы такие стекла поставить на сенсор Fuji, то цены бы системе FX не было и все CanoNikonы могли пойти на заслуженный отдых. Вопреки распространенному мнению оптические характеристики стекол (в буквальном смысле стекол - SiO2) CanoNikon мягко говоря посредственные, особенно на открытых дырках более F 2,0.

 

Да я же писал если про фф то был 5дм2 с сигмой 35мм 1,4 и 85мм 1,8 и еще до них 40мм 2,8 и 24-105мм 4. Если четно то по ним не скучаю со всем, стекла как стекла ничего особенного))) у фуджа мне больше нравятся фиксы.

А так был никон (два кропа), но стекол очень много перебрал из фиксов 85 1,8, 50 1,4, 35 1,8, 20 2,8 из зумов 80-200, 70-200 не мой правда, но долго пользовал, 17-55, 24-70, сигма 12-24, сигма 18-125))) токина 12-24, ох уже даже и не помню что еще)))

Но скучаю по марку из-за его грип, на фудже даже с 1,4 (но и на 1,2 тоже) все настолько резкое что удивляешься, но это не всегда круто, потому что снимая на 1,4 ты думаешь что нос будет в фокусе, а уши уже нет к примеру, но у фджа один фиг все резко, не знаю почему так и самое сложное - это сделать фото объемным, это главный недостаток фуджа, моих знагий не хватает сделать это за счет композиции)))

Вот кстати сравнение с топовым кропом кенон 7д по шумам интересно сделали https://yadi.sk/i/fwxB7ThObZVt5
А вот почитайте на майведе и посмотрите фотки, там сразу поймете надо или нет
http://www.mywed.ru/forum/talk/view/74187/search/fujifilm/

Но все равно я люблю свой фудж))) Фоты сняты на 1,4 на 35 мм

 

Что-то дискуссия пошла кругами...
Уважаемый Денис, вы упомянули выше, что вам нужен объектив 56мм. для репортажной съемки.
Но ведь здесь никто не будет отрицать, что репортажка - это самое узкое место у Fuji.
Может быть, для этих целей поискать другой бренд?
Я пробовал работать в репортаже на X-T1 и ничего, кроме разочарования, не получил...
И, кстати, в молодости снимал репортаж на мануал, автофокуса еще просто не было, и проблем в съемке тоже...
Но если вам неудобно по зрению снимать без автофокуса, тогда о чем мы тут все говорим?
56 мм (а я бы работал парой 18-55 и 55-200), и точка!

 

Я снимал репортажи на д300с и 17-55 и не вижу проблем снять все точно так же на т1, главное думать, что снимаешь, а не чем. Помню мой хороший знакомый, довольно перспективный репортажный фотограф, который уже печатается в куче газет, вот его старый блог http://photopolygon.com/user/4415 (правда заброшен, можно поискать еще Роман Храмовник), я точно не помню какие газеты, но точно знаю что эскваер и куча других. Так вот он говорил как-то они снимали, как стреляет аврора, ну и он на кенон единичку врубил серию и пошел шуровать кадры, и говорит я сделал кадров двести, но не один не попал в момент выстрела, а рядом с ним фотографировал более опытный его друг, который сделал 5 кадров и попал. И он всегда говорил, что вы должны предвидеть кадр.
Так о чем вы тут я не совсем пойму? Да и в одном из журналов фуджи можно посмотреть как снят репортаж в Киеве на т1 вроде, не помню только номер какой.

Я могу допустить, что у всех свои параметры для фото, но работа т1 нормальная и не вызывает проблем в любом сюжете.
Ну а для меня было главное это картинка на выходе, вес и количество качественных объективов, в этом смысле фудж прекрасен.

 

Денис, тут на мэйвэй была ссылка.... там Вам и будет полезная инфа с примерами съёмки. Почитал вчера ветку, много полезного для себя нашёл от людей, которые знают, для каких целей и задач покупают эту систему.
Здесь тот же 56й у пары-тройки пользователей и большинство комментов это теория и философия (да простят меня софорумчане ).