Возьмите 23/2 + 50/2 + макрокольцо от фуджи, ибо стоит оно не дорого, а как сверхширик пока оставьте свой. Если поймете что 16 узко - берите Самьянг. Получится очень качественный, легкий и быстрый комплект.

 

Если бы мне пришлось собирал систему с нуля и желательно за недорого, наверное остановился на следующей цепочке 23/2.0 + 50-230. На широкий угол скорее всего 16/2.8 (сверхширики не люблю, весьма специфичная оптика). Макрообъектив без крайней необходимости брать бы не стал.

PS А может быть и зумами успокоился 18-55/2.8 + 55-200 и всё...

 

Возьмите 18-55 вместо 16-50, это как-минимум вам позволит на 1-2 ступени понижать ИСО при прочих равных.
Получите и условный портретник и пейзажник.
Потом, через какое-то время, приглядитесь к 55-200.

 

При достаточном освещении вне помещения вполне годится для портретов. В теме про 50-230 очень много симпатичных уличных портретов фотографа из Екатеринбурга.
Лично для себя фотографию без телевика не представляю. Не основное стекло, но ИМХО оно должно быть.

Приобрёл недавно этот объектив. Сказать что-то определённое не могу, чисто тактильно и внешне нравится. Картинка резкая. Когда пользовался 16-50 всегда ставил Sharp +1, здесь пришлось убрать в 0 ибо резкий до безобразия. К периферии кадра претензий нет. Минимум оптических искажений. Цвет даёт приятный, переходы мягкие. Из минусов - кажется сильнее проваливаются тени, параметр S в быстром меню установил в -2 (камера X-A2).

ИМХО 35мм на кропе это "ни туда и ни сюда". Разве что если светосильный 35/1.4, как заменитель классического полтинника... Для штатного универсального стекла угол обзора узкий. Сам использую для этих целей блинчик 27/2.8, но есть подозрение, что 23/2.0 подошёл бы лучше - классические 35 мм ЭФР.

Я имел ввиду середнячка 18-55/2.8-4

Мне на данный момент кажется оптимальным иметь линейку минимум из двух фиксов и одного зума. Широкоугольный фикс для пейзажа/стрита (на грани со сверхшириками, 24 мм ЭФР). Светосильный умеренно-широкоугольный фикс 35-40 мм ЭФР - по сути штатник, для всего. И зум-телевик, необязательно сильно размашистый, умеренного размера и веса.

 

@Андрей Варкентин,
Вот и я тоже думаю так же про 35ку, ни туда ни сюда. Приеду с вахты, буду менять, хочу 23/2 и 50/2 и думаю мне их хватит. Возможно потом еще самьянг 12/2 возьму.
Так бы конечно хотелось 23 1,4 и 56 1,2, но как то дороговато мое хобби будет стоить)))).

 

@Acses, мне кажется вы самостоятельно разобрались в вопросе и не ошибетесь в выборе)
Могу вставить только свои 5 копеек.
На мой взгляд 35ка как штатник для помещений иногда бывает узковат, так что наверное лучше на 23 мм смотреть. Ну или чуть подождать, вроде сигма грозилась выпустить свои объективы на фудж, а там очень интресная 30/1.4.
Для портретов наверное лучше мануал 50/1.4 - все же большее размытие интереснее, но тут смотря насколько сможете наловчиться вручную фокусироваться.

 

можно набрать фиксов 14, 23, 35, 56, 80 с качеством получше, но всё равно придёте к тому, что удобство зума привлекательней и не сильно хуже у 16-55 и 50-140 или попроще 55-200.
Восторгов по 18-55 и 16-80 не разделяю. Уж лучше фиксы менять.

 

Если за умеренные деньги, я бы купил 18-55 + 14/2,8. У них даже бленды одинаковые. А уже потом думал, нужно что-то еще или нет.

 

Если действительно снимаете много ребёнка, купите вспышку с поворачивающейся головкой, а дальше видно будет.

 

Вполне себе стоит. Ручник не так уж и сложен на беззеркалках. Почти у всех систем есть замер из коробки, экранная лупа и фокус-пикинг (подсветка того что камера считает резким).

Нужна только практика.

X-T20
Nikkor-P 105/2.5:






Самое "плохое" в мануалах то, что для получения приемлемого результата нужно учиться с ними работать. Это далеко не то же самое что АФ объектив в режиме ручника, где у вас, всё же, есть моторчик для подстраховки. Тут только руки оператора. Брака поначалу будет очень много. И к этому стоит быть готовым, если вы хотите сэкономить.

https://fujiclub.pro/forum/threads/manualnaja-optika-na-fujifilm-x-series.799/ - основная ветка о фото с мануалов здесь

 

Оптимально, считаю, 23/2 + 50/2. Для себя же выбрал 35/2 + 18/2, поскольку люблю полтинники и это у меня основное фокусное. Насчет мануалов - нужно учиться правильно с ними работать и тогда оперативность будет не сильно ниже автофокусного комплекта. В сумерках так я вообще быстрее и точнее навожусь руками. И если в программе длительные походы вдали от розетки - мануалы вообще вне конкуренции.

 

Но как бы, не совсем классические 35 мм ЭФР, а по шире будет. Многие после ФФ, беря 23/2.0, отмечают это, по крайней мере, мои знакомые. И здесь на форуме приводили сравнение по фокусным 23/1.4 и 23/2.0, последний дает картинку пошире.

 

Так как 23/2.0 в руках не держал, не верить вашим словам не могу. Математически они самые 34,5 мм... Использую в качестве универсального штатного стекла блин 27/2.8, но хотелось бы чуть-чуть по шире...

 

Мой идеальный набор – фишай от Самьянга, 23/1.4 и 56/1.2.
При отсутствии любви к бочке фишай можно заменить на какой-нибудь ширик от того же Самьянга (их масса сейчас и лично я не вполне осознаю разницу). В качестве штатника что-то, отличное от 23/1.4 (23/2, 27/2.8 с натяжкой) вряд ли зайдёт. В качестве портретника можно навернуть Юпитер через переходник, для начала самое оно.

 

Вот здесь примеры, показывающие разницу:
https://fujiclub.pro/forum/threads/fujifilm-xf23mm-f2-wr.4153/page-37

 

Спасибо.

 

А если выбирать как ширик из 18/2 и 16/2,8, какой лучше? Чисто для пейзажей, ну уличная городская архитектура? На вторичке цены почти одинаковые.
Просто думаю, или 16 и 35, или 23 и 50 брать фиксы с ф2. 35/2 есть, стекло нравится, но охото пошире, если брать 23, то как бы и 35 нафиг не нужен, тогда лучше 50 к 23.
А так если 16, 35, и 50 потом, или вообще 90/2.