А вот сабж, камерный джипег в чб, шарп -1 в камере.

 

И для сравнения из рава

 

как говорится " плохому танцору ...."

 

Fujifilm X-T1 + 23 mm f 2.0

 

USSeR, картинки из файловых облаков не воспроизводятся, тем более что в облако mail.ru можно попасть только зарегистрировавшись.

 

Виноват исправляюсь. Редактировать посты нельзя, так что просто прикреплю фото о которых шла речь

 

Очень неплохо стекло показало себя с контровым светом.
Камерный джипег без изменений, только ресайз.

 

X-T10 + 23/2.0 ...

 

Продублирую сюда, а то по опыту, в ветке с 50-кой почти не отвечают

Подскажите такую штуку. В поездки с семьей по городам берем один фикс. Какое фок раст вы бы взяли 23, 35, 50 ?
Цель - стрит, мы и достопримечательности, здания и портреты.
35 от 50 большая разница угла обзора?
Есть ли смысл брать 35-ку если есть 50 или лучше 23?
Повторюсь - берем один объектив.

Спасибо

 

Я бы на вашем месте взял зум , ибо брать обьектив не по своим требованиям а по опросу форумчан не айс извиняюсь.

 

Из всех перечисленных наиболее универсален 23. Менее - 35. Совершенно неуниверсален 50, "недопортретник" в экв. фокусных.
Как походный вариант можно рассматривать 27. За - "блинные" габариты, против - скромная светосила.
Разумеется, вне конкуренции - зум. Однако 18-55 габаритен и увесист, в поездках это зачастую имеет значение.

 

23 однозначно. Но 23/2 мне показался скучным (субъективно конечно), поэтому в качестве штатника "прижился" 35/2, правда его дополняю 16/1.4

 

В прошлогодний отпуск в Крым брал с собой 10-24/4.0 и 35/2.0. Ничуть не пожалел о том, что именно 2 объектива взял, а не один, потому что пейзаж / архитектуру и портреты на один лишь объектив фотографировать просто неудобно - мне проще сменить объектив и сделать такой кадр, который меня будет устраивать, а ведь кому-то еще в поездках и еду-макро надо фотографировать и стрит и т.д. =)
Есть ли смысл брать 35-ку или 23, если есть 50 - решать вам (думаю вы поняли, исходя из вышесказанного, но 50 мм - однозначно слишком узко для стрита и достопримечательностей ). Для себя решил, что мой компромисс - это 2 объектива, или даже 3, ибо Фуджи итак НЕ оттягивает плечи в отличие от ФФ.

 

1. Кто сказал, что 50 - "недопортретник"? =) А Leica Summarit-M 75mm или Pentax SMC FA 77mm f/1.8 тогда вообще что такое? Плохо вы изучили классификацию оптики.
2. Конечно, как походный вариант можно рассматривать 27, но еще лучше камера современного мобильного телефона, ведь он еще меньше и на него также можно получить отличные снимки.
3. "Габаритен и увесист, в поездках это зачастую имеет значение." Видимо не было у вас полнокадровой системы ни разу и даже в руках не держали FF-камеры и объективы, которые еще 3-4 года назад народ брал с собой в путешествия таскал и не жужжал, а тут видите ли один объектив 18-55 мм. массой 310 г. стал габаритным и увесистым =) Самому то не смешно? ))

Исходя из всех 3 пунктов для вас идеальная камера в путешествиях - это камера в мобильном телефоне - и хватит смешить и дезинформировать людей, изучите сначала мат.часть =)

 

Спасибо! Смартфон очень медленный. А зум не подходит миллионностью комбинаций композиции. На фиксе четко знаешь картинку.

 

Тогда 23, без вариантов

 

Я ответил на поставленный вопрос. Моего вывода о предпочтительности 23/2 Вы не опровергли, а выдали вместо этого целую серию пустопорожних комментариев и непрошенных советов, при этом свою компетентность ни чем, кроме знания названий пары объективов, не продемонстрировали. И это уже скорее грустно.

 

23/2 действительно настолько скучен? А то задумался о покупке, но вживую пока попробовать не удаётся. По опубликованным снимкам вынести окончательное суждение тоже затрудняюсь.

 

Вашего вывода о предпочтительности 23/2,0 я не опровергаю - это ваш аргумент, ровно как и аргумент назвать 50 мм "недопортретником и тд... Я прокомментировал каждую вашу строчку сообщения, которое и является пустопорожним - перечитайте еще раз ваш пост #773. Повторяться не стану. Не обижайтесь - вам в ясли.