@romelenium, что-то захотелось уже почитать о нем ))

 

Вы про RAW или jpeg? Фуджи jpeg варит все же лучше, но Вы не собираетесь тянуть цвет из jpeg? А из RAW тяните все, что угодно. Все возможные трудности вытягивания цвета из RAW происходят от неточностей/ошибок срабатывания камерного Авто-ББ, и от исходно выбранного цветового профиля в конвертере, удачного или неудачного для конкретного кадра. Чем ближе первое и второе к желаемому, тем меньше телодвижений в конвертере.

 

@George_N, Да, я про Raw (с ним только и работаю). Я сам на Sony A850 c 2011 как уже сижу. Но там из-за небольшого ДД и шумности матрицы цвет по яркости и насыщенности тянется очень плохо. По сути превращается в цветную кашу. Но хочется тянуть и не получить разделение цветов в виде некрасивого слоистого «пирога» — последствий применения слишком «тонких» цветных фильтров на матрице. В Fujifilm GFX 50R к примеру про эту проблему можно забыть и крутить насыщенность и яркость света сколько угодно. Цвет густой и насыщенный и не рассыпается при редактировании. А как в этом плане с фуджиковскими кропами дела обстоят - в этом и был вопрос.

 

@Spirit, понятно. В этом плане запас до деградации цвета при экстремальном вытягивании на А73 будет повыше, но и на последних Фуджи он таков, что Вы до этого предела в реальной обработке не доберетесь. Если речь не идет о вытягивании цвета с одновременным экстремальным вытягиванием экспозиции в несколько стопов. А так в реальности в обоих случаях все будет зависеть только от факторов, названных выше. В конце концов чего проще - накачайте разных RAW с Т3 и покрутите их в хвост и в гриву. Личный опыт - лучший опыт.

 

@George_N, Да вот скачал и покрутил уже как с T3, так и с H1. Но что мне не понравилось (особенно я это увидел на Н1) - так это то, как при переэкспонировании сложно вытянуть детали (и цвет) в светах. К примеру, если снимать в контровом свете - то в районе диска солнца при вытягивании светов - получается белесая рваная дыра, а при таком же случае с сони А7III получается уже нормальный аккуратный диск с наличиеи оттенка цвета в нем.

 

@swlad, Да, тянул в AСR. Там как-то кисло в этом плане.

 

Это значит, что при экспонировании уже был клиппинг. Это не спасти ничем, ни каким конвертером. Это не про цвет, это про достижение предельных значений яркости в RAW.

Значит не такой же случай, проэкспонировано по-другому, клиппинга не было. Иначе также ничем бы не спасти.

 

@alessandro, Спасибо!

 

если объектив у вас без пылевлагозащиты, то можно и камеру без нее.
Но все же для гор и низких температур я бы брал камеру с пылевлагозащитой.
Опять же смотря какие горы и как вы в них добираетесь - на транспорте или ногами, с палками в руках и рюкзаком на спине )

ну и в пользу камеры Т3-Т2, могу сказать, что раз она побольше, чем Т30-Т20, то у нее и побольше в размере кнопки и колеса управления.
в перчатках даже на Т3 очень сложно снимать, а на морозе руки быстро мерзнут

 

@Андрей_Б, спасибо за пожелания. Ну условия суровые, где я снимаю. Но цена (жадность) подкупают иногда ))

 

цена да, разная, но может тогда посмотреть Т2?

тем более если условия суровые. Конечно фуджи Т2, Т3 это не 1д серия кэнон, где камеру можно просто положить в сугроб, попить чаю, достать и снимать дальше ))

 

У меня правда не Х-Т3 а Х-Т2, но это меня не остановит от того чтобы поделиться впечатлениями.
А7-3 позволяет не сильно задумываться над исо даже на ночном пейзаже - картинка всегда будет нормально тянуться и ее потом можно будет печатать большим форматом.
На Х-Т2 снимаю только на 200 или 400, в крайнем случае на 800. В этом плане ей далеко даже до первой а7.
Фудж брал для тревел съемки, когда больше важны массогабариты системы и съемка точно будет на минимальных исо. Ну и в плане удобства использования Т2 конечно несравним ни с чем что я когда-либо держал в руках, а альтернатива набору из фуджевских 18-55 и 50-200 на соньке будет заметно дороже и габаритнее.
Так что если говорить о единственной камере для пейзажа то имхо выбор будет между а7-3 и а7r-2(3).

 

@ArcticFox, Что то вы немного погорячились, насчет большой разницы по шумам. Да, по тянучести РАВа при ошибке экспозиции преимущество за Сони, а по снимкам на высоких ИСО разница уже не так заметна-https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-fujifilm/xt3-vs-a7iii/
У меня не было Сони А73, но с первой 7-кой сравнивал, и далеко не уверен в ее преимуществе при съемке в темноте, скорее паритет. Да, и у меня много снимков с концертов на Фуджи, начиная от ХТ1 и теперь на ХТ3, когда приходилось выставлять ИСО до 6400, а то и 12800.

 

Простите, но на таких исо цветная каша на тёмном, а там где свет всё таки есть, тоже далеко не гуд, такие фото и публикуют всегда без возможности увеличения. не имею ввиду Ваши фото, просто их не помню, говорю про то что видел.

 

Ваше замечание ценно, конечно, но как мне кажется, фотография, это не только возможность разглядывать пиксели-шумы, а что то еще.

 

@фарш, Не буду далеко ходить в старые архивы, вот под рукой снимок недавний сына моего друга, гоняющего на "авто", ИСО 3200, камера ХЕ3, линза 50 2,0, художественной нагрузки не несет-снимок на память.

 

Да что вы говорите? Как раз с точностью до наоборот. https://www.dpreview.com/reviews/im...234&x=0.3450037307007978&y=-0.075962360992301
P.s. сони до а7-3 нам вообще не подруга, олимпус тем более. Про БЗК никон с кэноном не скажу, не щупал, но сдается мне, что там пока с оптикой плохо.

 

Как я и сказал выше, каша. Я думал мы не обсуждаем индивидуальные предпочтения, чисто технически снимки брак, никогда не мог понять зачем противопоставлять техническую и художественную составляющие, у меня у самого полно таких, даже их публикую если кажутся интересными для посмотреть, но не храню, за редким исключением.
На всех фуджах что у меня были Е1, Е2, Т1, Т10, Т2 сегодня Т20 90% фоток не выше исо400 из них 90% исо 200 выше 1600 не хожу никогда, лучше на смартфон.
Естественно мнение сугубо личное.