У меня примерно такое же мнение. Только я обычно конвертирую в RT.

 

Я пробовал снимать RAW + JPEG, понял что на жпег внимания не обращаю, пару раз посмотрев на результат, и вернулся к стандартной обработке - RT либо PhotoFlow (похоже автор забросил обновлять), экспорт в 32х разрядный tiff, обработка в GIMP и экспорт уже в jpeg.

 

В РАВ+ЖПЕГ пользователи фуджи вынуждены снимать вынужденно, т.к. встроенная в РАВ превьюха слишком маленькая. Кто не в курсе поясню - не получится посмотреть снятый кадр на камере в 100% увеличении без ЖПЕГа.
Теперь по поводу съемки сразу в ЖПЕГ - это надо быть мастером и точно знать, что хочешь получить, перед каждым кадром думать о настройках, тратить время на их изменение. ИМХО, не стоит оно того, ведь минимальную обработку на компе все равно приходится делать, кадрирование например. Ну а раз уж залезли в комп, пару кликов мышью можно сделать для нормальной конвертации.
И еще, как-то давно заморачивался - у кого получается самый хороший ЖПЕГ, выше детализация, меньше шумов и т.п. Так вот, внутрикамерный оказался заметно хуже, чем после конвертации в C1 по умолчанию. Насчет адобе не помню, но вроде тоже слил ей внутрикамерный, хотя ACR лично мне вообще не нравится, как конвертирует.
Жду когда фуджи сделает полноценную превьюху в РАВе что-бы отказаться от дублей в ЖПЕГ.

 

Я снимаю в жпег не по принуждению, находясь в трезвом уме и здравой памяти

Мне норм ©

А ещё я ленив и не собираюсь тратить дома часы на то что на съемке делается за секунды.

Спойлер: Веселые картинки

У жпег-шутов проблемы в основном джве.

1. Замер
2. Баланс белого

В принципе, вопросы с замером решаются через старика Адамса и запоминание лично для себя 2..3..5..100500 реперных точек (и их расположение на экспошкале). Это если вдруг надо четко прям Правильно™ проэкспонировать объект.

Распространенная ошибка новичка - начитавшись книжек, он стремится проэкспонировать Правильно™ в кадре вообще всё, чем и пользуются различные тролли, гы-гы.

"- а вот у тебя в тенях в углу кадра ничо не видно
- иди проспись, алкаш. это тени, так и нужно"

У беззеркальщиков, не умеющих работать по приборам, ещё возникает проблема несовпадения того что видели глаза, того что хотелось получить и того что увидела камера. Наше зрение очень адаптивно и в контрастных условиях оно подстраивается под преобладающее освещение. Решается это либо таки системой Адамса, либо внешним экспонометром с замером по освещённости. Ну это если вам совсем уж нечем заняться.

С ББ примерно та же ситуация. С одной стороны в камерах есть пресеты, а в магазинах продаются карты для установки того ББ. Есть баксов за 5, есть за 20, есть аж за 100500. Что угодно, лишь бы ты ощутил себя профессионалом!11 Но с другой, опять же, если снимать не мишени, не кирпичные стены и не заборы, часто возникает ситуация когда в разных местах кадра разный ББ. Чем и пользуются различные доброхоты в каментах. Можно, конечно, вспомнить притчу про Буриданова осла. А можно быстро, решительно, поставить тот ББ как красивее и закрыть этот вопрос для себя раз и навсегда.

 

это новые камеры так.
старые - нет.
на новых, мне и как С1 конвертит - не нравится.
Либо Силкпикс, либо Нинзя

 

Это да, заметно. Вам даже текст, что напечатали проверить на ошибки и описки лень)))
На самом деле конвертация занимает немного времени. Скажем 50 снимков можно привести к хорошему результату за 10 минут. А сколько вы времени потратите, что-бы каждый из этих-же 50 снимков снять изначально идеально? Пресет выставить, экспокоррекцию сделать, бб, скадрировать идеально, горизонт не завалить и т.п.
Я уж не говорю о репортаже, там просто нет времени всем этим заниматься.
Потом, для соцсетей нужен один размер со своими настройками резкости, для печати другой, а что понадобится через пару лет вообще х.з.)

 

Естественно, за 10 минут только техническая правка - кадрирование, горизонт, экспозиция, бб и вывод в нужном размере с соответствующими ему выходными настройками резкости. Если обрабатывать художественно, то много дольше, но в таком случае никакой встроенный ЖПЕГ и рядом не стоял).

 

Да люди разные бывают. Если вы конкретно про меня, то переход с никона был давно, камер фуджи у меня было достаточно много, что-бы изучить их возможности. Конвертером владею в совершенстве, на выходе конфетка). И фотограф, который в конвертере правит базовые вещи никакой не ретушер.
Еще раз попытаюсь донести мысль: что-бы получить сразу из камеры такой-же жпег, как из конвертера, надо сильно постараться, подходя индивидуально к каждому кадру и в итоге потратив больше времени (съемочного между прочим, которое сильно ценнее домашнего перед компьютером).
Насчет "всей гибкости и мощности встроенного джипега, настроенного под конкретную задачу" это вы загнули). Там настроек-то всего несколько штук, всяко меньше и топорнее, чем в конвертере. Я честно не понимаю, зачем тратить на это время, если все то-же самое и даже лучше можно сделать неторопясь дома?

 

Это все равно дольше, чем вообще ничего не выбирать. А если в реальной жизни более семи вариантов сюжетов, тогда как?

Я знаю, в каком списке я у вас точно есть))). Если серьезно, то в конвертировании ничего особо сложного нет, и любой нормальный человек может его освоить в совершенстве, было-бы желание. Мы ведь о конвертере не с точки зрения ретушеров говорим?
P.s. Созданную вами ветку про внутрикамерный жпег посмотрел, интересно будет в познавательном плане.

 

Согласен с данным утверждением. Это одни из основных проблем. Но не единственные. Если условия по освещенности оптимальные и несложные, тогда можно остановиться и на "жипеге". Я так делаю время от времени. Если фотографируемая сцена имеет большой динамический диапазон, то невозможно, не видя конечного результата, абсолютно точно выставить нужную экспозицию. Да, и времени не всегда на это есть. И если "рав" позволяет в той или иной мере решить эту проблему (а "рав" Фуджи и современные конверторы много что позволяют), то почему бы это это не использовать? Да, и тени теням рознь. Если при съемке получилось половина лица нормально, а половина почти черная из-за неравномерного освещения (например, на солнце), то почему не попробовать улучшить конечный результат (если это, конечно, не художественная задумка)? Опять же из-за освещения снимок может быть либо слишком контрастным, либо блеклым. "Рав" + конвертор позволяет с минимальными искажениями решить эту проблему.