1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

RAW конвертация и Х-Транс ( конвертеры, особенности и пр.)

Тема в разделе "Практика фотографии", создана пользователем Fujidai, 24 дек 2013.

  1. Edukis

    Edukis Старейшина

    Регистрация:
    6 ноя 2019
    Сообщения:
    143
    Симпатии:
    272
    У меня примерно такое же мнение. Только я обычно конвертирую в RT.
     
  2. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    7.162
    Симпатии:
    6.531
    Адрес:
    Томск
    Я пробовал снимать RAW + JPEG, понял что на жпег внимания не обращаю, пару раз посмотрев на результат, и вернулся к стандартной обработке - RT либо PhotoFlow (похоже автор забросил обновлять), экспорт в 32х разрядный tiff, обработка в GIMP и экспорт уже в jpeg.
     
    Edukis нравится это.
  3. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.239
    Симпатии:
    46.373
    Адрес:
    г.Мытищи
    Не всегда, но иногда меня очень радует результат конвертации в RPP. Правда, но только под Мас!
     
  4. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    До недавнего времени тоже так считал, джипег оставлял на всякий случай и чаще всего сразу после съемок удалял. Но это было скорее по привычке, кэноновское наследие.
    Но когда почитал и посмотрел, что фотографы, снимающие на Фуджи, получают прямо из камеры, грамотно используя гибкость и настраиваемость параметров джипега, задумался. Стал пробовать. И постепенно понял, что всё дело в желаемом результате. Если нужно получить картинку с максимально "правильной" (то есть близкой к оригиналу) цветопередачей, если предполагается дальнейшая вдумчивая обработка и доводка - то конечно надо снимать в RAW. Но если хочется получить "вкусную" картинку, передающую настроение, эмоцию, где не нужен эталонный цвет, а нужна общая "атмосфера" снимаемого кадра - вот тут фуджиковский джипег и построенные на его основе пленочные профили - очень в тему, и можно прямо из камеры получить такие кадры, которые, если их делать из РАВа, потребуют много времени и не факт, что получатся.
    Так что сейчас для себя четко разделил - пейзажи и студийные портреты снимаю в RAW, стрит, тревел, репортаж - в JPEG, настроенный под конкретное настроение.
     
    Сергей Миронов и Edukis нравится это.
  5. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.239
    Симпатии:
    46.373
    Адрес:
    г.Мытищи
    Я тоже снимаю сразу на 2 формата и так же поступаю - есть интересный кадр и, когда важно качество и обработка, тогда только RAW.
    По поводу камерного Jpeg - это интересная и творческая тема, только надо понимать какой профиль будет выигрышный в той или иной ситуации. Я поначалу попытался глубоко разобраться что и для чего... Есть интересные статьи, советы и практические выводы. Было бы даже хорошо, если, допустим, создать отдельную ветку с примерами и предложениями. Уверен, тама живая, нужная и будет многим полезна.
    Я как-то попросил своего ученика который уезжал в Шотландию сделать несколько кадров (там природа особенная, суровая, специфическая и не такая яркая, как мы видим в южных странах) именно с разными профилями Jpeg. По приезду он мне передал RAW и я серьезно обрабатывал их. А потом он вспомнил и привез Jpeg. Решили посмотреть и сравнить результаты. Удивительно, но мне понравилось и, рассматривая варианты удивлялся - такое сложно было бы получить "круча" RAW...
     
    Edukis и swlad нравится это.
  6. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    Согласен. Хотя тема про внутрикамерный джипег имеется, но она не развивается и в неё практически все просто выкладывают фотографии, сделанные в джипег на стандартных настройках. А это совсем не то, внутрикамерный джипег на Фуджи умеет гораздо больше. Поэтому да, нужна другая ветка и в другом разделе (не в "Работах участников сообщества" и здесь, в "Практике фотографии"). Я вечером заморочусь, отберу из своих "заначек" наиболее интересную информацию по этой теме, систематизирую и выложу в новой ветке.
     
    koZEROg нравится это.
  7. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.239
    Симпатии:
    46.373
    Адрес:
    г.Мытищи
    Отлично!)
     
  8. Миколаич

    Миколаич Старейшина

    Регистрация:
    7 окт 2015
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    290
    В РАВ+ЖПЕГ пользователи фуджи вынуждены снимать вынужденно, т.к. встроенная в РАВ превьюха слишком маленькая. Кто не в курсе поясню - не получится посмотреть снятый кадр на камере в 100% увеличении без ЖПЕГа.
    Теперь по поводу съемки сразу в ЖПЕГ - это надо быть мастером и точно знать, что хочешь получить, перед каждым кадром думать о настройках, тратить время на их изменение. ИМХО, не стоит оно того, ведь минимальную обработку на компе все равно приходится делать, кадрирование например. Ну а раз уж залезли в комп, пару кликов мышью можно сделать для нормальной конвертации.
    И еще, как-то давно заморачивался - у кого получается самый хороший ЖПЕГ, выше детализация, меньше шумов и т.п. Так вот, внутрикамерный оказался заметно хуже, чем после конвертации в C1 по умолчанию. Насчет адобе не помню, но вроде тоже слил ей внутрикамерный, хотя ACR лично мне вообще не нравится, как конвертирует.
    Жду когда фуджи сделает полноценную превьюху в РАВе что-бы отказаться от дублей в ЖПЕГ.
     
  9. photokitteh

    photokitteh Старейшина

    Регистрация:
    6 авг 2017
    Сообщения:
    905
    Симпатии:
    1.235
    Адрес:
    Ужгород
    Я снимаю в жпег не по принуждению, находясь в трезвом уме и здравой памяти :)

    Мне норм ©

    А ещё я ленив и не собираюсь тратить дома часы на то что на съемке делается за секунды.

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    У жпег-шутов проблемы в основном джве.

    1. Замер
    2. Баланс белого

    В принципе, вопросы с замером решаются через старика Адамса и запоминание лично для себя 2..3..5..100500 реперных точек (и их расположение на экспошкале). Это если вдруг надо четко прям Правильно™ проэкспонировать объект.

    Распространенная ошибка новичка - начитавшись книжек, он стремится проэкспонировать Правильно™ в кадре вообще всё, чем и пользуются различные тролли, гы-гы.

    "- а вот у тебя в тенях в углу кадра ничо не видно
    - иди проспись, алкаш. это тени, так и нужно"

    У беззеркальщиков, не умеющих работать по приборам, ещё возникает проблема несовпадения того что видели глаза, того что хотелось получить и того что увидела камера. Наше зрение очень адаптивно и в контрастных условиях оно подстраивается под преобладающее освещение. Решается это либо таки системой Адамса, либо внешним экспонометром с замером по освещённости. Ну это если вам совсем уж нечем заняться.

    С ББ примерно та же ситуация. С одной стороны в камерах есть пресеты, а в магазинах продаются карты для установки того ББ. Есть баксов за 5, есть за 20, есть аж за 100500. Что угодно, лишь бы ты ощутил себя профессионалом!11 Но с другой, опять же, если снимать не мишени, не кирпичные стены и не заборы, часто возникает ситуация когда в разных местах кадра разный ББ. Чем и пользуются различные доброхоты в каментах. Можно, конечно, вспомнить притчу про Буриданова осла. А можно быстро, решительно, поставить тот ББ как красивее и закрыть этот вопрос для себя раз и навсегда.
     
  10. Mr.Fuji

    Mr.Fuji Старейшина

    Регистрация:
    8 окт 2019
    Сообщения:
    703
    Симпатии:
    435
    это новые камеры так.
    старые - нет.
    на новых, мне и как С1 конвертит - не нравится.
    Либо Силкпикс, либо Нинзя
     
  11. Миколаич

    Миколаич Старейшина

    Регистрация:
    7 окт 2015
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    290
    Это да, заметно. Вам даже текст, что напечатали проверить на ошибки и описки лень)))
    На самом деле конвертация занимает немного времени. Скажем 50 снимков можно привести к хорошему результату за 10 минут. А сколько вы времени потратите, что-бы каждый из этих-же 50 снимков снять изначально идеально? Пресет выставить, экспокоррекцию сделать, бб, скадрировать идеально, горизонт не завалить и т.п.
    Я уж не говорю о репортаже, там просто нет времени всем этим заниматься.
    Потом, для соцсетей нужен один размер со своими настройками резкости, для печати другой, а что понадобится через пару лет вообще х.з.)
     
  12. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.239
    Симпатии:
    46.373
    Адрес:
    г.Мытищи
    Уж не знаю как кому, но посидеть и поработать в RAW - это как кулинарией заниматься: можно просто проглотить любую стряпню, а можно вкушать и глаза от удовольствия закатывать.)
     
    Митя, rus-lis и Edukis нравится это.
  13. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    Это лишь одно из мнений, и насчет его правильности - многие с вами не согласятся. И я в том числе. Вы не уловили суть и рассуждаете как раз с позиции тех, кто не понял смысла и не почувствовал всей гибкости и мощности встроенного джипега, настроенного под конкретную задачу.
    Сейчас попробую описать всё это в обещанной ветке, там и поговорим.
     
  14. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    Сказки. Любо это будет минимальная коррекция, тупо света/тени подвигал и всё, примитивно и скучно. Либо вы лукавите.
     
    Edukis нравится это.
  15. Миколаич

    Миколаич Старейшина

    Регистрация:
    7 окт 2015
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    290
    Естественно, за 10 минут только техническая правка - кадрирование, горизонт, экспозиция, бб и вывод в нужном размере с соответствующими ему выходными настройками резкости. Если обрабатывать художественно, то много дольше, но в таком случае никакой встроенный ЖПЕГ и рядом не стоял).
     
    Edukis нравится это.
  16. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    Это - мнение человека, пришедшего из другой системы и не изучившего возможности камеры.
    Скажу больше - очень многие "фотографы" на самом деле RAW-конверторами толком и пользоваться не умеют, и на выходе делают такую хрень...
    И к тому же, человек, который тратит много времени на конвертор и фотошоп - это не фотограф, а ретушер )))
     
    bah_denis нравится это.
  17. Миколаич

    Миколаич Старейшина

    Регистрация:
    7 окт 2015
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    290
    Да люди разные бывают. Если вы конкретно про меня, то переход с никона был давно, камер фуджи у меня было достаточно много, что-бы изучить их возможности. Конвертером владею в совершенстве, на выходе конфетка). И фотограф, который в конвертере правит базовые вещи никакой не ретушер.
    Еще раз попытаюсь донести мысль: что-бы получить сразу из камеры такой-же жпег, как из конвертера, надо сильно постараться, подходя индивидуально к каждому кадру и в итоге потратив больше времени (съемочного между прочим, которое сильно ценнее домашнего перед компьютером).
    Насчет "всей гибкости и мощности встроенного джипега, настроенного под конкретную задачу" это вы загнули). Там настроек-то всего несколько штук, всяко меньше и топорнее, чем в конвертере. Я честно не понимаю, зачем тратить на это время, если все то-же самое и даже лучше можно сделать неторопясь дома?
     
    bah_denis и Edukis нравится это.
  18. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    А времени как раз на это и не тратится. Достаточно один раз записать в быстрое меню нужные настройки (а там если что - 7 вариантов сохранить можно) и потом просто за секунду выбирать нужный пресет. Их даже запоминать не надо - назовите их при настройке чтобы понятно было, когда и как их применять, и всё.
    Так что не усложняйте, ваш аргумент тут не работает.
    А вот с самокритикой у вас совсем беда... Лично я знаю всего несколько человек, о которых можно так сказать. Вас в этом списке нет )))
     
  19. Миколаич

    Миколаич Старейшина

    Регистрация:
    7 окт 2015
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    290
    Это все равно дольше, чем вообще ничего не выбирать. А если в реальной жизни более семи вариантов сюжетов, тогда как?
    Я знаю, в каком списке я у вас точно есть))). Если серьезно, то в конвертировании ничего особо сложного нет, и любой нормальный человек может его освоить в совершенстве, было-бы желание. Мы ведь о конвертере не с точки зрения ретушеров говорим?
    P.s. Созданную вами ветку про внутрикамерный жпег посмотрел, интересно будет в познавательном плане.
     
  20. Edukis

    Edukis Старейшина

    Регистрация:
    6 ноя 2019
    Сообщения:
    143
    Симпатии:
    272
    Согласен с данным утверждением. Это одни из основных проблем. Но не единственные. Если условия по освещенности оптимальные и несложные, тогда можно остановиться и на "жипеге". Я так делаю время от времени. Если фотографируемая сцена имеет большой динамический диапазон, то невозможно, не видя конечного результата, абсолютно точно выставить нужную экспозицию. Да, и времени не всегда на это есть. И если "рав" позволяет в той или иной мере решить эту проблему (а "рав" Фуджи и современные конверторы много что позволяют), то почему бы это это не использовать? Да, и тени теням рознь. Если при съемке получилось половина лица нормально, а половина почти черная из-за неравномерного освещения (например, на солнце), то почему не попробовать улучшить конечный результат (если это, конечно, не художественная задумка)? Опять же из-за освещения снимок может быть либо слишком контрастным, либо блеклым. "Рав" + конвертор позволяет с минимальными искажениями решить эту проблему.
     

Поделиться этой страницей