1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

RAW конвертация и Х-Транс ( конвертеры, особенности и пр.)

Тема в разделе "Практика фотографии", создана пользователем Fujidai, 24 дек 2013.

  1. Edukis

    Edukis Старейшина

    Регистрация:
    6 ноя 2019
    Сообщения:
    143
    Симпатии:
    272
    У меня примерно такое же мнение. Только я обычно конвертирую в RT.
     
  2. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    7.162
    Симпатии:
    6.531
    Адрес:
    Томск
    Я пробовал снимать RAW + JPEG, понял что на жпег внимания не обращаю, пару раз посмотрев на результат, и вернулся к стандартной обработке - RT либо PhotoFlow (похоже автор забросил обновлять), экспорт в 32х разрядный tiff, обработка в GIMP и экспорт уже в jpeg.
     
    Edukis нравится это.
  3. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.239
    Симпатии:
    46.373
    Адрес:
    г.Мытищи
    Не всегда, но иногда меня очень радует результат конвертации в RPP. Правда, но только под Мас!
     
  4. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    До недавнего времени тоже так считал, джипег оставлял на всякий случай и чаще всего сразу после съемок удалял. Но это было скорее по привычке, кэноновское наследие.
    Но когда почитал и посмотрел, что фотографы, снимающие на Фуджи, получают прямо из камеры, грамотно используя гибкость и настраиваемость параметров джипега, задумался. Стал пробовать. И постепенно понял, что всё дело в желаемом результате. Если нужно получить картинку с максимально "правильной" (то есть близкой к оригиналу) цветопередачей, если предполагается дальнейшая вдумчивая обработка и доводка - то конечно надо снимать в RAW. Но если хочется получить "вкусную" картинку, передающую настроение, эмоцию, где не нужен эталонный цвет, а нужна общая "атмосфера" снимаемого кадра - вот тут фуджиковский джипег и построенные на его основе пленочные профили - очень в тему, и можно прямо из камеры получить такие кадры, которые, если их делать из РАВа, потребуют много времени и не факт, что получатся.
    Так что сейчас для себя четко разделил - пейзажи и студийные портреты снимаю в RAW, стрит, тревел, репортаж - в JPEG, настроенный под конкретное настроение.
     
    Сергей Миронов и Edukis нравится это.
  5. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.239
    Симпатии:
    46.373
    Адрес:
    г.Мытищи
    Я тоже снимаю сразу на 2 формата и так же поступаю - есть интересный кадр и, когда важно качество и обработка, тогда только RAW.
    По поводу камерного Jpeg - это интересная и творческая тема, только надо понимать какой профиль будет выигрышный в той или иной ситуации. Я поначалу попытался глубоко разобраться что и для чего... Есть интересные статьи, советы и практические выводы. Было бы даже хорошо, если, допустим, создать отдельную ветку с примерами и предложениями. Уверен, тама живая, нужная и будет многим полезна.
    Я как-то попросил своего ученика который уезжал в Шотландию сделать несколько кадров (там природа особенная, суровая, специфическая и не такая яркая, как мы видим в южных странах) именно с разными профилями Jpeg. По приезду он мне передал RAW и я серьезно обрабатывал их. А потом он вспомнил и привез Jpeg. Решили посмотреть и сравнить результаты. Удивительно, но мне понравилось и, рассматривая варианты удивлялся - такое сложно было бы получить "круча" RAW...
     
    Edukis и swlad нравится это.
  6. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    Согласен. Хотя тема про внутрикамерный джипег имеется, но она не развивается и в неё практически все просто выкладывают фотографии, сделанные в джипег на стандартных настройках. А это совсем не то, внутрикамерный джипег на Фуджи умеет гораздо больше. Поэтому да, нужна другая ветка и в другом разделе (не в "Работах участников сообщества" и здесь, в "Практике фотографии"). Я вечером заморочусь, отберу из своих "заначек" наиболее интересную информацию по этой теме, систематизирую и выложу в новой ветке.
     
    koZEROg нравится это.
  7. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.239
    Симпатии:
    46.373
    Адрес:
    г.Мытищи
    Отлично!)
     
  8. Миколаич

    Миколаич Старейшина

    Регистрация:
    7 окт 2015
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    290
    В РАВ+ЖПЕГ пользователи фуджи вынуждены снимать вынужденно, т.к. встроенная в РАВ превьюха слишком маленькая. Кто не в курсе поясню - не получится посмотреть снятый кадр на камере в 100% увеличении без ЖПЕГа.
    Теперь по поводу съемки сразу в ЖПЕГ - это надо быть мастером и точно знать, что хочешь получить, перед каждым кадром думать о настройках, тратить время на их изменение. ИМХО, не стоит оно того, ведь минимальную обработку на компе все равно приходится делать, кадрирование например. Ну а раз уж залезли в комп, пару кликов мышью можно сделать для нормальной конвертации.
    И еще, как-то давно заморачивался - у кого получается самый хороший ЖПЕГ, выше детализация, меньше шумов и т.п. Так вот, внутрикамерный оказался заметно хуже, чем после конвертации в C1 по умолчанию. Насчет адобе не помню, но вроде тоже слил ей внутрикамерный, хотя ACR лично мне вообще не нравится, как конвертирует.
    Жду когда фуджи сделает полноценную превьюху в РАВе что-бы отказаться от дублей в ЖПЕГ.
     
  9. photokitteh

    photokitteh Старейшина

    Регистрация:
    6 авг 2017
    Сообщения:
    905
    Симпатии:
    1.235
    Адрес:
    Ужгород
    Я снимаю в жпег не по принуждению, находясь в трезвом уме и здравой памяти :)

    Мне норм ©

    А ещё я ленив и не собираюсь тратить дома часы на то что на съемке делается за секунды.

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    У жпег-шутов проблемы в основном джве.

    1. Замер
    2. Баланс белого

    В принципе, вопросы с замером решаются через старика Адамса и запоминание лично для себя 2..3..5..100500 реперных точек (и их расположение на экспошкале). Это если вдруг надо четко прям Правильно™ проэкспонировать объект.

    Распространенная ошибка новичка - начитавшись книжек, он стремится проэкспонировать Правильно™ в кадре вообще всё, чем и пользуются различные тролли, гы-гы.

    "- а вот у тебя в тенях в углу кадра ничо не видно
    - иди проспись, алкаш. это тени, так и нужно"

    У беззеркальщиков, не умеющих работать по приборам, ещё возникает проблема несовпадения того что видели глаза, того что хотелось получить и того что увидела камера. Наше зрение очень адаптивно и в контрастных условиях оно подстраивается под преобладающее освещение. Решается это либо таки системой Адамса, либо внешним экспонометром с замером по освещённости. Ну это если вам совсем уж нечем заняться.

    С ББ примерно та же ситуация. С одной стороны в камерах есть пресеты, а в магазинах продаются карты для установки того ББ. Есть баксов за 5, есть за 20, есть аж за 100500. Что угодно, лишь бы ты ощутил себя профессионалом!11 Но с другой, опять же, если снимать не мишени, не кирпичные стены и не заборы, часто возникает ситуация когда в разных местах кадра разный ББ. Чем и пользуются различные доброхоты в каментах. Можно, конечно, вспомнить притчу про Буриданова осла. А можно быстро, решительно, поставить тот ББ как красивее и закрыть этот вопрос для себя раз и навсегда.
     
  10. Mr.Fuji

    Mr.Fuji Старейшина

    Регистрация:
    8 окт 2019
    Сообщения:
    703
    Симпатии:
    435
    это новые камеры так.
    старые - нет.
    на новых, мне и как С1 конвертит - не нравится.
    Либо Силкпикс, либо Нинзя
     
  11. Миколаич

    Миколаич Старейшина

    Регистрация:
    7 окт 2015
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    290
    Это да, заметно. Вам даже текст, что напечатали проверить на ошибки и описки лень)))
    На самом деле конвертация занимает немного времени. Скажем 50 снимков можно привести к хорошему результату за 10 минут. А сколько вы времени потратите, что-бы каждый из этих-же 50 снимков снять изначально идеально? Пресет выставить, экспокоррекцию сделать, бб, скадрировать идеально, горизонт не завалить и т.п.
    Я уж не говорю о репортаже, там просто нет времени всем этим заниматься.
    Потом, для соцсетей нужен один размер со своими настройками резкости, для печати другой, а что понадобится через пару лет вообще х.з.)
     
  12. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.239
    Симпатии:
    46.373
    Адрес:
    г.Мытищи
    Уж не знаю как кому, но посидеть и поработать в RAW - это как кулинарией заниматься: можно просто проглотить любую стряпню, а можно вкушать и глаза от удовольствия закатывать.)
     
    Митя, rus-lis и Edukis нравится это.
  13. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    Это лишь одно из мнений, и насчет его правильности - многие с вами не согласятся. И я в том числе. Вы не уловили суть и рассуждаете как раз с позиции тех, кто не понял смысла и не почувствовал всей гибкости и мощности встроенного джипега, настроенного под конкретную задачу.
    Сейчас попробую описать всё это в обещанной ветке, там и поговорим.
     
  14. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    Сказки. Любо это будет минимальная коррекция, тупо света/тени подвигал и всё, примитивно и скучно. Либо вы лукавите.
     
    Edukis нравится это.
  15. Миколаич

    Миколаич Старейшина

    Регистрация:
    7 окт 2015
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    290
    Естественно, за 10 минут только техническая правка - кадрирование, горизонт, экспозиция, бб и вывод в нужном размере с соответствующими ему выходными настройками резкости. Если обрабатывать художественно, то много дольше, но в таком случае никакой встроенный ЖПЕГ и рядом не стоял).
     
    Edukis нравится это.
  16. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    Это - мнение человека, пришедшего из другой системы и не изучившего возможности камеры.
    Скажу больше - очень многие "фотографы" на самом деле RAW-конверторами толком и пользоваться не умеют, и на выходе делают такую хрень...
    И к тому же, человек, который тратит много времени на конвертор и фотошоп - это не фотограф, а ретушер )))
     
    bah_denis нравится это.
  17. Миколаич

    Миколаич Старейшина

    Регистрация:
    7 окт 2015
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    290
    Да люди разные бывают. Если вы конкретно про меня, то переход с никона был давно, камер фуджи у меня было достаточно много, что-бы изучить их возможности. Конвертером владею в совершенстве, на выходе конфетка). И фотограф, который в конвертере правит базовые вещи никакой не ретушер.
    Еще раз попытаюсь донести мысль: что-бы получить сразу из камеры такой-же жпег, как из конвертера, надо сильно постараться, подходя индивидуально к каждому кадру и в итоге потратив больше времени (съемочного между прочим, которое сильно ценнее домашнего перед компьютером).
    Насчет "всей гибкости и мощности встроенного джипега, настроенного под конкретную задачу" это вы загнули). Там настроек-то всего несколько штук, всяко меньше и топорнее, чем в конвертере. Я честно не понимаю, зачем тратить на это время, если все то-же самое и даже лучше можно сделать неторопясь дома?
     
    bah_denis и Edukis нравится это.
  18. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    А времени как раз на это и не тратится. Достаточно один раз записать в быстрое меню нужные настройки (а там если что - 7 вариантов сохранить можно) и потом просто за секунду выбирать нужный пресет. Их даже запоминать не надо - назовите их при настройке чтобы понятно было, когда и как их применять, и всё.
    Так что не усложняйте, ваш аргумент тут не работает.
    А вот с самокритикой у вас совсем беда... Лично я знаю всего несколько человек, о которых можно так сказать. Вас в этом списке нет )))
     
  19. Миколаич

    Миколаич Старейшина

    Регистрация:
    7 окт 2015
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    290
    Это все равно дольше, чем вообще ничего не выбирать. А если в реальной жизни более семи вариантов сюжетов, тогда как?
    Я знаю, в каком списке я у вас точно есть))). Если серьезно, то в конвертировании ничего особо сложного нет, и любой нормальный человек может его освоить в совершенстве, было-бы желание. Мы ведь о конвертере не с точки зрения ретушеров говорим?
    P.s. Созданную вами ветку про внутрикамерный жпег посмотрел, интересно будет в познавательном плане.
     
  20. Edukis

    Edukis Старейшина

    Регистрация:
    6 ноя 2019
    Сообщения:
    143
    Симпатии:
    272
    Согласен с данным утверждением. Это одни из основных проблем. Но не единственные. Если условия по освещенности оптимальные и несложные, тогда можно остановиться и на "жипеге". Я так делаю время от времени. Если фотографируемая сцена имеет большой динамический диапазон, то невозможно, не видя конечного результата, абсолютно точно выставить нужную экспозицию. Да, и времени не всегда на это есть. И если "рав" позволяет в той или иной мере решить эту проблему (а "рав" Фуджи и современные конверторы много что позволяют), то почему бы это это не использовать? Да, и тени теням рознь. Если при съемке получилось половина лица нормально, а половина почти черная из-за неравномерного освещения (например, на солнце), то почему не попробовать улучшить конечный результат (если это, конечно, не художественная задумка)? Опять же из-за освещения снимок может быть либо слишком контрастным, либо блеклым. "Рав" + конвертор позволяет с минимальными искажениями решить эту проблему.
     

Поделиться этой страницей