У меня с 2018го года стоит Луминар 2018-й. После полугода его использования я отказался от PS/LR за ненадобностью (была подписка). На 4-ку ещё не менял, но собираюсь. Посмотрел демку Луминара-4, по функционалу вплотную он приблизился к LR. По ряду функций даже и превзошел. Насколько я знаю, даже Лена Петрова (Лисейкина) перешла на этот редактор с LR. Что примечательно - когда переписывался с Adobe по поводу прекращения подписки, они сначала засыпали меня скидками и льготами (думали что из-за цены прекращаю), но я отказался. И они только тогда они спросили: А почему вы отказываетесь от подписки? Я ответил: Я перешел на Luminar. После чего менеджер мгновенно оформил прекращение подписки, даже не попытавшись дискутировать. Видимо, в Adobe знают силу конкуренции Луминара
Пробовал, картинка мультяшной из него выходит. Очень заинтересовала функция замена неба. Программа больше воспринимается как мобильное приложение, нежели как полноценный десктоп.
Такое же мнение. Для любителей инстаграммных украшательств - вполне хороший инструмент. Для серьезной работы всё-таки пожалуй не совсем подходит. К тому же жутко тормозной )))
...По скорости обработки изображения, такой же как и ЛР-ФШ (имею подписку),...так же есть Люминар 2018,...но 4-ый Люминар удобнее в работе, но это кому как, хотя как и Дiд МаZай хочу со временем отказаться от платной подписки.
Использовал 2018, L3, сейчас L4 как плагин к фотошопу. Есть интересные креативные эффекты. Как каталогизатор фото непригоден. Сервис никакой, поддержку X-T3 сделали чуть ли не через полгода после ее выпуска. За цену 3 с небольшим тысячи с учетогм скидки неплохой инструмент. Но LR, C1 не заменит.
Возможно сильно зависит от железа и от системы. Если делать полноценную обработку РАВа, то у меня на Маке время на обработку и экспорт одной фотографии ощутимо больше, чем в ЛР и С1. И даже просто отклик на изменение какого-то параметра идет с запаздыванием. И еще один неприятный момент - после экспорта из Люминара в Фотошоп для дальнейшей обработки, если Люминар остается запущенным, то ФШ тоже начинает тормозить, то есть им на двоих ресурсов системы становится маловато. А вот как плагин к ФШ - уже поинтереснее и пошустрее. Поэтому лично мне видится, что Люминар лучше использовать именно в таком формате - не как полноценный проявщик, а как "улучшайзер" к Фотошопу для работы с уже готовыми джипегами.
Я пока как плагин использую. Всё-таки медленный пока. Кстати некоторые плагины из 2018 в четвертой версии не работают. Ну, или скорее всего, не разобрался как их экспортировать (там ещё старый формат)
Поставил себе на пробу Luminar4, в некоторых моментах понравилась. Как единственный и полноценный редактор, вряд ли пойдет, скорее как выше сказал swlad- для украшашательств. Но некоторые функции довольно удобны и работают неплохо. Замена неба, эффекты солнечных лучей однозначно понравились. Попробовал небо сменить, вроде вполне для одного движения:
Как я уже говорил, мне представляется более оптимальным использовать Люминар как плагин к Фотошопу. При этом работать с ним на отдельном слое, а потом прозрачность слоя сразу скидывать до разумных значений (процентов на 30). Иначе картинка слишком мультяшная получается. Вот на примере @Дмитрий74 на мой взгляд небо тоже выглядит как вклеенное. А если бы приглушить эффект - смотрелось бы естественнее.
Да я тут не пытался правдоподобно сделать). Первая проба, картинка получилась как из мультика, это да). В теме по х-т20, два фото с Казани выложил- обработка в Люминаре, тоже с заменой неба, но более правдоподобно)
Тоже обновился и перестала прога запускаться, пришлось откатываться. А вообще прога нравится. Особенно замена неба). Немного правда "пережарил" цвет и фото с моей предыдущей системы, но мы же тут о программе)
