нинзя очень хороша при работе с более или менее правильно прокспонироваными кадрами. если надо сильно тянуть тени, я лично с прогой уже не справляюсь, лезут дикие артефакты. может, просто что-то не так делаю... в таких случаях фш предпочтительнее. в остальном - вполне достойный алгоритм для х-транса.
что касается съемки в жпег - так сто раз обсуждали. не каждому по зубам снимать так, чтобы ограничиться минимальной коррекцией или обойтись вообще без нее. и сто раз обсуждали, что лишать самого себя вариантов, которые можно извлечь из рава как-то....

 

Не спорю. Мне Ниньза не показалась интересной, когда изучал информацию в сети по разным проявщикам. Пробовал RawTherapee, DarkRoom, Apperture, но остановился на Иридиенте, т.к. в 99% случаев, открыв файл я ничего глобального не должен делать: цвета приятные, детализация нормальная, чуть пересветы могу приглушить или тени подтянуть. Но есть одна фишка в Иридиенте, которая в моей работе часто бывает нужна.
В выпадающем меню цветовой палитры/профилей есть вариант Camera RGB, который делает скинтон сразу таким, как мне нужно, при этом уравнивается оттенок всего тела и кистей/ступней (которые, чаще всего у людей имеют красновато-малиновый оттенок). Раньше, чтобы сровнять скинтон, мне приходилось делать это в ФШ, а теперь - дело 1 секунды.
Пример: на снимке у модели бледная розововатая кожа и синюшные кисти рук + ноги. Выбираем профиль и вуаля

 

Если есть возможность предварительно вдумчиво настроиться, то снимать в джипег дОлжно (на мой взгляд).
Вчера снимал детский показ моды, выставил ББ, света и тени и отснял все дефиле в джипеге. Сразу же после показа слил фото организаторам и дома с чистой совестью пил чай с конфетами, а не возился с РАВами

 

С этим спорить не буду, но... в работе фотографа бывают случаи, когда надо, согласно техзадания, сделать ту или иную обработку (и я не имею в виду только тонирование). Для этого и нужен фотографам РАВ.
Репортажи, презентации, семейные фото я снимаю в джипеге, т.е. то, что можно отнести под категорию "быт и реальность". А вот всякие имиджевые дела или beauty портреты - только джипег. Хотя бы потому что ретушировать в последствии 16 битный tiff лучше и проше, чем камжпег на 72 dpi и 8 бит.

 

кто бы спорил. правильно настроишься, меньше возни с проявкой. но лично у меня далеко не всегда получается вдумчиво настроится))) более того, почему должно? почему необходимо отсекать себе самому львиную долю инфы с сенсора, полагаясь на то, что камера считает необходимым вам оставить? никогда не понимал такой подход, так же как и "никакого фш!".

 

На мой взгляд, ЛЮБУЮ обработку джипега из Фуджи можно сделать в ФШ. Любую. Я не голословно утверждаю - меня до недавнего времени терзал комплекс, что вот настоящие индейцы жарят равы, а я, как дилетант, работаю с джипегами. Поэтому я много экспериментировал с равами и джипегами, и понял , что - на Фуджи (подчеркну это) - преимуществ равов нет. Если нужна сложная обработка - открываю джипег в ACR и без правок сохраняю в 16-битный тифф на 350 dpi. И потом с ним работаю. Все просто.
На микре, с которой я пришел на Фудж, да - равы позволяли получить гораздо лучший результат. На Фудже это не актуально

 

не совсем понимаю такой финт. переведя 8-битный жпег в 16-битный тиф, можно какой то дополнительный кайф из него выжать?

 

Можно. Например при сложной обработке портретов с правкой макияжа и световых огрехов, на джипеге могут вылезти разрывы и резкие границы на тональных и цветовых переходах. 16-битный тифф (возможно из-за формата файла, а не из-за первода в 16 бит) позволяет сделать все гладко и красиво.
Ладно, я, как инициатор очередного холивара, предлагаю его завершить Каждый останется при своем

 

Не хочу быть уличенным в пиксельдрочерском экстремизме Я не утверждаю, что надо снимать только в jpg, я говорю, что для каждого вида съемок нужно использовать максимально подходящий формат. Да, джипеги в Фуджа "резиновые" и тянутся отлично, но получив заказ на обложку журнала или глянцевую рекламную вставку с портретом на разворот я буду фотошопить 16 битный тиф, полученный из РАВа, а не джпег из камеры.

 

Тестил я Иридиент. Что заметил: отличная цветопередача и резкость в идеальных условиях и на малой чувствительности, чуть посложнее задача с вытягиванием теней и т.п. и картинка уже не смотрится безупречной, работа с шумами не оптимальна, значительно уступает Нинзе.

 

Photo-mark, т.к. я не пользовался Ниньзей, то утверждать не берусь, но вот свежайший пример - не сработал синхронизатор и студийный свет не пыхнул. Темный кадр - камерный джипег и вот, что удалось вытянуть из РАВа в Иридиенте

Снимал я и не ИСО 4000, и 6400, ну не прет там шум такой, как на байеровских матрицах и давится он лучше, да и выглядит благороднее.

 

не, ну это надо в полноразмере смотреть - так не понятно, а если ещё скрин приложить с настройками вкладки резкость/шум будет совсем полная картина. пожалуйста, просим

 

пожалуйста

А это финальный jpg после легкой чистки кожи в ФШ

 

Скажите, он это делает сам (с настройками по умолчанию) или вы делали подстройку под себя?
КМК, по-любому это штука очень полезная и нужная.
Знаю, что для фотошопа, которым я сейчас в основном и пользуюсь, можно скачать громадную кучу всяческих пресетов, которые не только очистят кожу и выровняют оттенок, но и реализуют любые ваши фантазии!
И более того, при очень большом желании, можно создать свой пресет, что в ФШ, что в ЛР. И тоже будет оп-ля-ля!

 

Да, Иридиент это делает сам с настройками по умолчанию. Нужно только выбрать из выпадающего списка пункт Camera RGB.
Что же касается пресетов, то я ими переболел. Все равно пресеты и плагины делают некую усредненную обработку, а мне нужна индивидуальная для каждого типа съемки. И мне гораздо проще и быстрее сделать какой-то эффект в ФШ руками, чем всякими НикКолорами, Алиен Скинами и прочими ОнУанами...

 

Спасибо! Попробовал с такими же настройками, ну и сравнил, конечно, с тем, чем сейчас пользуюсь для фуджа - Апертура. Детализация выше у Иры, с цветным шумом всё в порядке. Цвет хуже, вытягивание светов хуже, яркостный шум выше и как-то неакуратнее. Ещё что заметил, точнее незаметил никакой разницы если крутишь ползунки ха на кадрах где это нужно (ну есть у меня такие). А есть может какие цветовые профили помимо стандартного и camera RGB?

 

Специально никаких профилей не делал и не искал в сети.

 

Простите!
Но я запутался.
То вы говорите об автоматизации обработки - то об индивидуальной.
Так в чем истина?

 

valex-55, вы меня не совсем правильно поняли. Я имел в виду, что Иридиент делает общий усредненный цвет с настройками по умолчанию.
Вторая часть моего сообщения была о пресетах и плагинах, которыми я перестал пользоваться, т.к. условия каждой съемки - индивидуальные. Пресет или плагин надо подстраивать под каждые условия съемки, а цветовой профиль в Иридиенте Camera RGB делает то, что мне нужно из любого кадра с любой съемки при любых условиях.

 

После двух лет разработки, Phase One представили Capture One Pro 8 — долгожданное обновление популярного профессионального RAW–конвертера. Новый “движок” обработки фотографий, HDR и баланс белого в слоях, новые возможности для каталогизации, имитация пленочного зерна, инструменты ретуши — лишь часть нововведений Capture One Pro 8.

Скачал триалверсию, разбираюсь. Первые впечатления не отталкивающие

Записаться на бесплатный мастер класс:

http://www.profileschool.ru/category/photography/mk_update_on_capture_one_pro_8