Не вижу ничего забавного. Я объясняю СВОЮ позицию. Исходя из своего опыта и привычек.
Подтверждая снимками с сабжа. На мой взгляд взвешенно и обоснованно.
Я не вижу преимуществ 16-55 перед 18-55. И он мне менее удобен.
Тут скорее забавно, что меня пытаются убедить в обратном.
Типа я сам своего счастья не понимаю.

 

У меня нет Н1, окей? У меня есть Т3 и Т10.
И я не собираюсь покупать Н1. Я ориентируюсь на свои тушки

 

Пардон я посмотрел первые картинки, думаю остальные такие же.
Там выдержка на минуточку 1/125 - 1/200. У меня 1/15 - 1/20.
То есть там заведомо больше освещение в 10-20 раз. Это НЕ такие же кадры.
Там вообще стаб по боку с такими выдержками.
Кроме того, там снято Т2 , а у меня Т10
Короче АБСОЛЮТНО не релевантное сравнение

 

Не надо проверять, что бы быть уверенным, что тяжелое и громоздкое стекло без стаба отработает хуже при такой же длинной выдержке, чем легкое со стабом.

 

Абсюрд. Явное мыло только где бокалы висят.
Кликните по фотке для увеличение в уменьшенном виде оно софтит всегда

 

Да, что Вы, Элиша. Это ни в коем разе не сравнение. Просто примеры, на просьбу что-то показать. Сравнения делаются только парно, в одном месте в одно время. Но то, как там отработал 16-55 мне нравится. И, да, равноценных примеров с 18-55 я не видел. Хотя от рук снимающего зависит не меньше. Но вот и автор кадров говорит о том же: "Думаю что это в основном заслуга объектива. На 18- 55, как бы не был он хорош мне такого не удавалось". В тех же руках.
И я, как и Вы, и большинство здесь, делюсь своей позицией. Я тоже не взял себе 16-55 из-за размеров/веса и отсутствия стаба для своей Т2. Но поснимав им, как раз его оптические качества оценил. Все так же личное мнение.

 

Вот вам четкие геометрические формы.

 

О, как! Совершенно непривычные буквосочетания. При том что иврит по фонетике имхо схож с русским.

 

И скажите мне , что это плохо? Так меня таки да это устраивает все.

 

Я нормально удерживаю "тяжелое и громоздкое",- такой вес даже лучше сказывается для умиротворения тремора, нежели легкая камера с легким объективом. Если фокусное на краю по длине, то ищу куда можно подпереть "конструкцию", и чаще всего находится упор, а на крайняк я присаживаюсь, и "стреляю" с колена,-этакий почти штатив)). По качеству картинки скажу, что при ярком полуденном свете разницу нужно выискивать, но при мягком сразу бросается разница в полутонах, картинка с 16-55 выглядит, как тут говорят, "вкуснее", или благороднее. Если сильно вмешиваться в кадр в редакторе, то снова разница нивелируется. Но, после сравнения, 18-55 я продал без сожаления, а 16-55 беру с собой, когда требуется одна линза и не нужно качество фикс- объективов, кои он, с натяжкой, заменяет.

 

А теперь подумаем как бы 16 мм исказило все с этих точек сьемок. Так, что не поправить

 

Сбили меня "с пути истинного"! Опять!.. А ведь только убедил себя купить 16-55)))

 

А что в резкости на этой картинке? Может шумодав +4? На остальных почти аналогично.

 

Я 186 см ростом, 110 кг весом и нормально прошибаю кулаком дверь)) и таскал ранее ФФ Никон с 24-120 Ф4 и за спиной в рюкзаке 70-200 Ф4.
Длительное время своей жизни я тренировался стрелять из разных видов пулялок, что привило навыки, пригождающиеся сейчас.
Но мне надоело биться им о прохожих и здания (я его ношу на боку на блек рапид. )
Поэтому я взял Фуджи, чтобы иметь нечто менее громоздкое. И я не вижу смысла доводить его до таких же размеров. Мне тогда лучше опять вернуться к Фулл Фрейму.

 

Раз сбили, и опять- значит не истинный был путь)))