С языка сняли

 

Тем более в ветке об объективе.
Давайте лучше поздравлять с Днем рождения! Как раз тема к месту.

 

С Днем рождения, @swlad!
Ребята, как вы определяете по сжатому фото, хорошее стекло или не очень? Я не умею смотреть, научите пожалуйста.
Много фотографии, которые я тут вижу, не отличу от моего смартфона 2-х годичной давности.

 

а мне достаточно, чтобы увидеть то, что хочу.

фотография упростилась до безобразия. Факторов качества по пальцам пересчитать:
1. Объём
2. ДД. тени-света
3. Цвет, особенно синий, красный
4. Композиция кадра
5. Резкость
Как грица - выбирай любые три, хотя и первого достаточно.

 

Я думаю размещать фото на форуме запретила компания фуджи, так как из-за качества работ на форуме продажи камер и объективов падают)

 

жжОте, сэр!)

 

Правильно, на мой взгляд, в профильных темах выкладывать фото демонстрирующие работу техники - камеры и объектива. JPEG(sRGB) из камеры - без кропа, ресайза и пр. вмешательств. Если фото размещено на стороннем ресурсе, то по клику несжатый полноразмер. Все остальное "Я так вижу" летит в тематические ветки.
И да, подытожу спор 18-55 & 16-55. Не дождался когда о Т стопах заговорят. F-стопы, на 18 мм, у обоих объективов - равные, а вот Т-стопы разные. У 16-55 на 3 линзы больше, а значит света на матрицу приходит меньше. И так на всех фокусных. В плюсах у 16-55 остается широкий угол и малая ГРИП на открытой на длинном конце.
Но это все технические особенности. Результат на 100% зависит от прямоты рук снимающего. Дай мне Хассельблад с топовыми линзами, сниму не хуже чем на бюджетную микру. Талант.))

 

С прошедщим ДР!!! Как мне видится, этим совсем не сложно. В 90% случаев на их вопросы отвечает инструкция. Не могу я понять этих криков души великовозрастных дядек, почему то желающих, чтобы за них еще кто то думал. Необъяснимая инфантильность, сразу вспоминается советский еще мульт "Двое из ларца". И не обязательно форум доставать наивными вопросами, - Гугл тебе столько ответов может накидать на любой вопрос, и из разных источников, и на любом языке.

 

А есть какие-то графики? Мне кажется, что по т-стопам картина будет прямо противоположная вашей.

 

Не будет. Физика. Чем больше элементов в оптической системе, тем ниже transmission(пропускание).

 

Поржал... Кроме количества стекол влияет качество, размер и просветление. А вот последние не в пользу 18-55. Прежде, чем писать глупости, следует подумать. Снимайте моноклем, там одна линза и большой Т-стоп.

 

А сам то вы здесь зачем? Если не секрет конечно.

 

У вас есть сведения, что линзы на 18-55 худшего качества, чем на 16-55?

 

Посмотрите схемы. И наличие низкодисперсных стекол. На цену, наконец.

 

Мне ваше ржание побоку. Остальную дремучесть оставлю без комментариев.
Хорошая была тема... на старте.

 

Ну так начните с того, чтобы навести этот порядок в самих рекомендациях. Чтобы они были сформулированы и видны и доступны всем - в правилах раздела, в рекомендациях конкретной темы. И в них можно было бы ткнуть носом. Те же рекомендации к выкладываемым фото в темах об объективах, я за, сформулируйте и повесьте в теме.
А то что за такой "определенный порядок", который озвучен пару раз в Ваших постах за все время. Какая-то жизнь не по правилам, а "по понятиям". Понятия, знаете ли, у всех разные.

 

воздержался от комментариев, но раз уж акцент на дремучести...

здесь вы используете логику. а в таком виде, она сродни дремучести.

а вот не значит, как верно подметили.
спор , догадываюсь по вашей категоричности - бессмысленен.
поэтому можете привести данные т-стопов по этим стеклам.

 

Вообще говоря, если уже речь зашла про какие-то технические моменты в объективах, то я бы предложил все технические вопросы по каждому стеклу выявить, перелопатив все 200 страниц и прикрепить эти вопросы с ответами на них на первой странице обсуждения стекла. И так для каждого стекла в этом форуме.

Лично я во всех темы с объективами прихожу за фотографиями. Плохими, хорошими...вообще параллельно, я за фотками прихожу, какие-то нравятся, какие-то нет. Мне интересно, что с этим конкретным инструментом делают другие. И я делюсь тем, что делаю я.
Тем более, что любые технические вопросы и ответы на них мне никак не помогут в выборе объектива, да и я думаю, не только мне.
А вот фотографии помогут. Даже плохие фотографии помогут, даже если их вываливают тоннами. В любой фотографии, плохой, хорошей, можно посмотреть на бокэ, на контраст, цвета, тени, резкость. И по этому всему понять, нужно тебе такое стекло, или нет.

Да, и добавлю, что мастер снимет на любое говностекло шедевр. Потому, что не характеристики и технические особенности стекла определяют итоговую картинку, и даже не характеристики камеры и даже не характеристики любого другого оборудования (вспышки, рассеивателя и т.д.). На нашем форуме мастеров 2-3 человека. Если владельцы клуба хотят видеть в ветках по каждому стеклу шедевры, пусть покупают этим мастерам по стеклу - будут в каждой ветке шедевры, чтобы "повышать продажи камер и объективов". Да, и ещё пусть владельцы банят каждое тело, которое в ветку про стекло заходит помоями полить и стекло и его обладателей. А то тоже ведь продажи снижает.

 

Оптическая схема объектива довольно сложная, она состоит из целых 14 элементов в 10 группах,
в схему входят 3 асферических и один низкодисперсный элемент.



Ну и что? сколько бы там ни было этих стекол.
Сложнее , тяжелее, без стаба. Окей. Рисунок не узнаваемый ни у того ни у другого.
Резкость, цветнявость у обоих одинакова. Чтобы там не пытались брюзжать некоторые товарищи.
Собственно у них разные задачи. Один тревел зум универсал для необременительного
хождения, другой тяжелый светосильный ... затрудняюсь определить для чего он мне нужен, объектив.
Если 18-55 я могу себе объяснить почему и для чего он мне, то с 16-55 у меня проблемы.
Портреты я предпочитаю 35 и 56 фикс. Подумываю о чем то еще длиннее. 90 2.0 скажем или стороннюю 85-ку.
Походное стекло... 18-55 прекрасно справляется.
Репортажить 16-55 2.8, чем он по идее и должен быть как 24-70 2.8 на ФФ, вряд ли применимо.
По моему все таки репортажи лучше делать ЗК ФФ Никон/Кенон по вкусу, с их парой 24-70+70-200 классика.
Как ни крути 16-55+50-140 мне кажется опасно им доверятся. 50-140 скорее портретный зум.
Так что в моей фото-Вселенной 18-55 Маст Хев тревел объектив для Фуджи.

18-55 маленький, легкий,со стабом, светосильный на широком угле, и приличный Ф4 на длинном фокусе.
Дает прекрасные ординарные походные фото.
16-55 тяжелый , без стаба, большой, светосильный по всей длине.
Дает прекрасные, ординарные фото
Зачем?