У объектива 23/2 очень сильный софт-эффект при съёмке вблизи. Прикрывайте диафрагму до f/4, чтобы устранить эффект.
Вынужден с вами не согласиться. Снимаю более полугода на данный объектив в тандеме c XT-30: есть небольшой софт на полностью открытой диафрагме на очень близких расстояниях, но при фокусировке дальше метра до бесконечности, резкость звенящая.
Как пример сабжа на полностью открытой диафрагме (ISO 800). Камера ХТ-30 DS-4057 by Dmitry Shishkin, on Flickr
Даже не знаю как оправдаться. "Звенящей" резкости на портретах (дистанция метр и больше), пока добиться не вышло. И фокус по глазу, и выдержка короткая.. Значит руки...
Жаль, что так. Если другие ваши линзы не создают таких проблем, то возможно дело в самом объективе. В любом случае, всегда можно протестировать и выяснить причину )
Возможно у вас просто бракованный экземпляр. Такое, к большому сожалению, случается. Люди снимают на объективы (иногда годами), и вроде более-менее нормально, а потом видят картинку с такого же объектива и такой же камеры и сравнивают...
Профиль Classic Chrome, f/5.6, ISO 160 На португальском пляже. Футболисты от Shishkin_Dmitry на Fuji Club Камера FUJIFILM X-T30 Объектив FUJIFILM XF23mmF2 R WR
Так вышло, что практически весь мой фоопыт -- это зумы. И когда был на Никоне и когда перешел на Фуджи, ибо 90% это трэвел, семейный репортаж. В последнее время меняется стиль съемки, хочется попробовать фиксы. Анализ статистики по фокусным показал, что 23мм -- моё фокусное, шире пока не нужно, 35 -- менее универсален для меня. На 1,4 бюджета нет, думаю над 2,0. Сейчас штатник 18-55, это, конечно, великолепный путешественник и всем китам кит (привет, Никон). Вопрос тем, кто имеет оба, по сравнению с 18-55 виден вау-эффект на открытых у 23/2,0? На зажатых все ясно, всё похоже.
Мне показалось, что на открытой у 23/2 задний фон спокойнее, нет "дребезга". Мне он понравился даже больше, чем у 23/1,4 На прикрытых я бы 23/2 не отличил от 18-55. "Вау-эффекта" не получил. Да, возможно чуть почетче, поцветастее... главное компактнее. ИМХО
Нет разницы и на открытой. F/2 против f/3.2, по глубине резкости даже не видно особых отличий, по боке тоже. И по резкости. В дополнение у 18-55 стаб. Единственное ощущение - что 23 был стабильнее, 18-55 иногда промахивается с фокусом.
Частный случай - при съёмке ребёнка стаб не так поможет, как более короткая выдержка. Ну и жанровый портрет на 2.0 с близкой дистанции даст бокешку поприятнее. WR - то же под дождем или в пруду )) Тем не менее, сравниваю свои снимки на 18-55 и 23(2.0) - при 5.6 последний дает более резкую картинку, несмотря на стаб у первого. Но это мои снимки и на мои стекла. У других, возможно, результат другой ))
