У объектива 23/2 очень сильный софт-эффект при съёмке вблизи. Прикрывайте диафрагму до f/4, чтобы устранить эффект.

 

Точно! Софтит-мылит на полностью открытой. И не только вблизи..

 

Вынужден с вами не согласиться. Снимаю более полугода на данный объектив в тандеме c XT-30: есть небольшой софт на полностью открытой диафрагме на очень близких расстояниях, но при фокусировке дальше метра до бесконечности, резкость звенящая.

 

Всё верно. Проблема с софтом только при съёмке на очень близких дистанциях.

 

Как пример сабжа на полностью открытой диафрагме (ISO 800). Камера ХТ-30
DS-4057 by Dmitry Shishkin, on Flickr

 

Даже не знаю как оправдаться. "Звенящей" резкости на портретах (дистанция метр и больше), пока добиться не вышло. И фокус по глазу, и выдержка короткая.. Значит руки...

 

Жаль, что так. Если другие ваши линзы не создают таких проблем, то возможно дело в самом объективе.
В любом случае, всегда можно протестировать и выяснить причину )

 

Других пока нет..

 

xt-20, camjpeg

 

Возможно у вас просто бракованный экземпляр. Такое, к большому сожалению, случается. Люди снимают на объективы (иногда годами), и вроде более-менее нормально, а потом видят картинку с такого же объектива и такой же камеры и сравнивают...

 

Профиль Classic Chrome, f/5.6, ISO 160
На португальском пляже.

Футболисты от Shishkin_Dmitry на Fuji Club
Камера FUJIFILM X-T30
Объектив FUJIFILM XF23mmF2 R WR

 

Камерный JPEG + лёгкий кроп и горизонт

 

Так вышло, что практически весь мой фоопыт -- это зумы. И когда был на Никоне и когда перешел на Фуджи, ибо 90% это трэвел, семейный репортаж. В последнее время меняется стиль съемки, хочется попробовать фиксы. Анализ статистики по фокусным показал, что 23мм -- моё фокусное, шире пока не нужно, 35 -- менее универсален для меня. На 1,4 бюджета нет, думаю над 2,0. Сейчас штатник 18-55, это, конечно, великолепный путешественник и всем китам кит (привет, Никон). Вопрос тем, кто имеет оба, по сравнению с 18-55 виден вау-эффект на открытых у 23/2,0? На зажатых все ясно, всё похоже.

 

Мне показалось, что на открытой у 23/2 задний фон спокойнее, нет "дребезга". Мне он понравился даже больше, чем у 23/1,4
На прикрытых я бы 23/2 не отличил от 18-55.
"Вау-эффекта" не получил. Да, возможно чуть почетче, поцветастее... главное компактнее.
ИМХО

 

Точно описано. 18-55 переодически вызывает ВАУ эффект

 

Кафедральный собор, Хельсинки
xt-20 + немного фотошопа

 

Нет разницы и на открытой. F/2 против f/3.2, по глубине резкости даже не видно особых отличий, по боке тоже. И по резкости. В дополнение у 18-55 стаб.
Единственное ощущение - что 23 был стабильнее, 18-55 иногда промахивается с фокусом.

 

Частный случай - при съёмке ребёнка стаб не так поможет, как более короткая выдержка. Ну и жанровый портрет на 2.0 с близкой дистанции даст бокешку поприятнее. WR - то же под дождем или в пруду ))
Тем не менее, сравниваю свои снимки на 18-55 и 23(2.0) - при 5.6 последний дает более резкую картинку, несмотря на стаб у первого. Но это мои снимки и на мои стекла. У других, возможно, результат другой ))