Наверное так и есть - касательно цвета, но что делать с детализацией?! Снимаю на x100s в raf+jpg, и пробовал разные режимы. Но детализацию(в jpg), хотя-бы приближающуюся к обработанному(в фото-нинзе) raf-у, не наблюдаю... Какие-то жуткие "олимпусовские мазки", а с цветами всё в порядке. Сразу оговорюсь - шумодав стоит на всех пресетах в -2(меньше некуда) и резкость в +1. Тоже очень хочется научится ограничиваться минимальной правкой(кадрированием) jpg-ов, а равы оставлять только для страховки. Снимаю на три системы: Никон(D3s), Сигма(SD1, SD15) и теперь Фуджи(x100s).
Это - первый момент, который не стоит делать. Алгоритм внутрикамерного шарпа - не самый оптимальный, и часто вредит картинке. Так что из личной практики - шарп имеет смысл поднимать только в некоторых сюжетах, чаще же оптимально оставлять его на нуле или даже немного прибивать.
Согласен - с этой настройки(0) и начал. Результат(по детализации) не устроил - поднял до +1. Ситуация не улучшилась. Если возможно, сбросьте ссылку на необработанный(по детализации) камерный jpg - для понимания возможностей камерных алгоритмов.
Да пукселей уже перебор и по поводу x-транса третьей серии иллюзий не питаю - во всяком случае, судя по другим "новинкам", качество исходной картинки только ухудшается... Может у кого из одноклубников есть фото с моделей хотя бы с 16-18Мп - просьба в силе, нужен jpg максимального разрешения, без правок(детализации и резкости) в редакторе.
Вероятнее всего вас интересуют JPEG'и только с X-Trans'а? На матрице с байеровским фильтром у X-A2 (16Mpx) как мне кажется самый лучший JPEG. Резкости "за глаза", примеры есть. Основной минус - камера начального уровня со всеми вытекающими.
Вот! То что нужно - очень сходные характеристики. Кстати, при покупке рассматривал x-t1 и одним из "минусов"(лично для меня) было отсутствие ОВИ, но это уже к другой теме. Если не сложно - выложите ссылки для скачивания фото, а то местный просмотрщик тоже не идеален. Так и есть. Если бы у меня был x100(без s), тогда бы просил именно с байера. Отличия между фото с этих двух моделей есть и заметные. И кстати, насколько я понял, на x-трансе детализация должна быть лучше именно по-причине отсутствия фильтра, а не наоборот.
Закинул пяток файлов, которые были под рукой. https://yadi.sk/d/EoHhKC0s4tsD5Q Учтите, что фотограф из меня на тот момент был никакущий, плюс снималось на китовый 16-50, так что фото далеки от идеала.
Спасибо огромное, посмотрел. Детализация более чем достойная. Отдельное спасибо за сохранённый exif. Снижение детализации заметил только на последнем снимке("на грядке"), там где ИСО500. У меня же вообще ИСО800-1600, что в связке с не отключаемым шумодавом видимо и даёт такое снижение детализации. Печаль, - jpg нужен как раз для репортажки с плохими световыми условиями, в местах где неудобно(невозможно) использовать "кирпич"(D3s). Утешает только то что из raf-а эту самую детализацию вытащить можно, даже при большом ИСО. Но тут уже спасает стороннее ПО, та же Нинзя.
Что-то я разочаровываться в камерном джипеге начал. По большому счету - при правильной настройке (обдуманный выбор пленочного профиля, разумные коррекции светов/теней и т.д.) картинка в целом получается достаточно неплохая, но непонятная логика появления шумов на кадре конкретно бесит. Вчера прогулялся в обеденный перерыв (то есть днем, хоть и немного пасмурно было, но света всё же вполне достаточно). Снимал в приоритете диафрагмы с АвтоИСО (мало ли, может с этим связано). Порог срабатывания АвтоИСО поставил на 1/150 (довольно ветрено было, ветки качались, так что более длинную выдержку ставить не стал). При диафрагме порядка 6.4-8.0 камера подбирала при этой выдержке ставила ИСО в районе 320-400, то есть вполне рабочие параметры. В результате на фотографиях везде есть хорошо заметный шум (а шумодав в камере у меня всегда на -4 стоит, то есть на минимум). Откуда шум на таком ИСО????? Поскольку снимал РАВ+Джипег, дома с помощью X-RAW Studio поигрался с РАВами, меняя параметры джипега (света/тени, профиль, резкость, шумодав). В результате - при шумодаве где-то до -2 (то есть при значениях -2, -3 и -4) его работа вообще мало заметна, но уже при 0 и -1 картинка мылится безбожно, шумодав сразу становится слишком агрессивным. Потом попробовал эти же РАВы покрутить в С1 и в Лайтруме. Даже при дефолтных настройка шумодава в программах получается намного менее шумная картинка, при этом детализация не страдает. То есть шум лезет именно в джипеге, получаемом из камеры. Попробовал снимать дома, света было намного меньше, поэтому ИСО задиралось до 2000 и выше. Опять же, внутрикамерный джипег в полноразмерном варианте без слез смотреть нельзя. Но в конверторах всё выглядит вполне пристойно. Короче говоря, вопросов получается два: Откуда при нормальном освещении на низких ИСО появляются шумы, и какие параметры будут разумными для джипега, чтобы этих шумов избежать, не размыливая картинку и не теряя детализацию?
Прежде всего резкость в -4 и потом грамотный алгоритм ее повышения в ФШ (я для репортажки использую ACR) и при ресайзе в ФШ только то, что в зоне ГРИП. А вообще, я давно отказался от жпега (снимаю только в RAF) и использую Capture One без повышения резкости. Потом пять секунд всю сессию через Bridge - в ACR ( кроп и базовая резкость) и ФШ , где экшен все делает автоматом. Пока курю - все готово)
Ну в данном случае речь не про обработку шла. Есть много людей, которые и без обработки получают отличный результат прямо из камеры. И именно этому я и пытаюсь научиться. А в Лайтруме и С1 я достаточно хорошо разобрался и из РАВа могу тоже сделать красиво...