И что даст exif? вы людям exif показывать будете? чтоб сделать вывод надо сравнить с картинкой сделанной на полный кадр
Зачем тогда вообще надо было писать околесицу про разрешение в центре и кроп от кэнона? Решили блеснуть интелллектом? убеждать вас в чем-либо у меня тоже нет никакой необходимости
Если человек не знает школьного курса физики (оптика) и принципа построения изображения в аппарате, в чём его убеждать?
вам просто нечего ответить поэтому и несете чепуху, уже школьный курс вспомнили. Если считаете что с одним и тем же объективом кэнон на кропнутую матрицу фуджи можно снять не хуже чем на полный кадр то можете привести аргументы, в виде фотографий. если нет, то не тратьте мое время и не несите всякий бред
Ну соблаговолите написать ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ объектив Кэнон не может сформировать на матрице Фуджи правильное изображение.
Я видел фото снятые с объективами кэнон на полный кадр, те фото которые я вижу снятые с этими же объективами на фуджи, выглядят хуже на мой взгляд. И это не только разница в том что изображение в кропе обрезано из-за этого кропа
Ни чего нового вы нам не открыли, любой маломальски интересующийся фотографией человек это понимает . К чему эти сакральные откровения ?
да я в общем не собирался никого просвещать Просто поделился своим огорчением думал что если поставлю крутой обьектив кэнона наподобие 135 2.0 или 85 1.2 через переходник то может картинка будет близка к полнокадровой, увы чудес не бывает) Но почему-то некоторые стали обвинять меня что я плохо учился в школе
@Радик, я поставил Sigma AF 150mm F2.8 OS HSM APO Macro (Canon EF) купленный на вторичке за 20 000 руб +VILTROX EF-FX1 за 10 000 руб и уверен что за эти деньги я больше никак не получу такое качество макрофото Родной макро на 80 мм даже на вторичке в 2 раза дороже но никак не в 2 раза лучше . https://fujiclub.pro/forum/threads/...ro-canon-ef-viltrox-ef-fx1-x-fuji-x-t20.7835/
Я пытался объяснить, что ТЕХНИЧЕСКИХ причин для этого нет, это чисто человеческий фактор. Если для вас это слишком сложно, отстал.
Спасибо, очень интересно. Соотношение цена-качество в самом деле важно. Если б у всех было много денег, все б наверно сидели на среднем формате или минимум на полном кадре.
с чего бы? ушёл с фф и перекрестился, не потеряв в качестве. не цена-качество, а цвет-вес-удобство. тут тоже фф сливает. Кого волнует цена фф и сф могут и на б/у заморочиться.
Ребята, объясните, пожалуйста, полному нубу разницу между переходником без линзы и с линзой "на пальцах". В чём разница - размер там меняется, светосила, ещё что? Думаю как присобачит кэноновский формат к фуджи. Бо не мильёнер, а, например, Canon 18-135mm f/3.5-5.6 lS на вторчике можно купить рублей за 6, плюс переходник (если без линзы) ещё 6, итого 12. А фуджи такого примерно типа стОит полтинник, или в 4 раза. Не думаю, что разница в изображении в итоге выйдет в 4 раза хуже.
Линза собирает весь световой поток в размер кропнутой матрицы, т.е. (при хорошей линзе) повышается разрешение и объектив отрабатывает свою светосилу.
Я бы не торопился, так как могут быть проблемы с разрешением и с бесконечностью. По сути вы докупаете некую универсальную часть задней группы линз, которая якобы подходит ко всем объективам Кэнон. Но такого в принципе не может быть. Так что будьте готовы к компромиссам ...
А ничего что ВСЕ кэноновские объективы фокусируются на одной и той же плоскости? Линза не имеет никакого отношения к задней группе линз объектива.
Да, фокусируются на одной плоскости, но дают разный круг изображения, т.е. лучи в световом конусе выходит из объектива под разными углами. А тут бац на пути универсальная оптическая система на все случаи жизни. Насколько я понимаю там в переходнике даже не одно стекло, а именно группа стекол. Если передняя собирающая группа в объективе не очень чувствительна к установке спереди еще чего-то, то сзади просто беда. А с учетом того, что переходники со стекляшками стоят денег, думаю проще добавить и купить полноценный ФФ.
