@Серж[42], совет вполне годный, сам смотрел этот зум, -он очень хорош, мне понравился больше, чем мой бывший Кэнон 70-200 4.0. Но у него и размер, как у этого Кэнона, что отбивает охоту. То, что он темнее, он отыгрывает стабом на выдержке. Мне трудно удержать 90-й длиннее 1/250, а с 50-140 легко держать и 1/125 с без смаза. Ценовая разница, если вам важна, около 300 евро в Европе.
Кстати, я тоже продал 50-140/2.8 из-за размеров и веса, вместо него взял 90/2, но у меня Х-Н1 и я со стабом снимаю на 90 мм на 1/6.
Опять же - смотря под какие задачи. Мне вот наоборот с ним на тест-драйвах было очень удобно и комфортно снимать - но дело было в большой и просторной студии. И очень нравится картинка с него. Собственно, фотографии @BoomeArt тоже наглядная иллюстрация, как классно рисует это стекло. Вот тут в целом соглашусь, универсальность 50-140, его феноменальная резкость, отличный стаб - всё это делает его более оптимальным выбором. Если только не учитывать размеры и вес. Не каждый готов таскать полтора кг (если вместе с тушкой).
Да вес пофиг, все упирается в финаесы только, ну буду надеятся, что и 13ую выплатят, торда точно буду брать 50-140. Спасибо за советы, если не потяну, возьму пока 56мм. Буду сидеть на фиксах. 23мм непродам, очень хороший обьектив.
@Серж[42], ну в принципе есть еще вариант 50/2.0 Стекло неплохое, шустрое, и цена всего около 30 тыс за новый. Сэкономите для последующих инвестиций в 50-140 )))
@swlad, Я неделю юзал 35/2 не понравился, хз что то не то. Вот и боюсь что 50 такой же будет по ощущениям. В общем буду думать, серавно домой выпустят не раньше начала июня, есть еще время.
У меня 35/2.0 так же не вызвал никаких эмоций, из всей серии 2.0 он был первый, от которого я избавился. С 50/2.0 история немного другая. Он очень неплох. И я долго решал, какой из двух стекол (50 или 56) оставить. В конечном итоге выбрал всё же 56. Но по 50-ке осталось хорошее мнение.
Сорри за оффтоп, но у меня 35/2, 50/2 и 90/2 в наличии. Нравятся все три и часто задействованы в съемках совместно. Вертикальный кадр на 50/2, горизонтальный на 35/2 (оба на максимально открытой)
У 50-14/2.8 есть одна неприятная особенность и один нюанс: при попадании в зону боке веток/камыша/подобных объектов нету плавного размытия, ветки словно раздваиваются, стабилизатор шумит, даже в выключенном состоянии слышно шуршание. Но всё это на качество съемки не влияет.
Это особенность всех без исключения объективов. Дребезг, двоение и жесткость сильно зависит от того, что находится в зоне размытия. И в одних и тех же условиях может сильно отличаться на разных фокусных.
@BoomeArt, Вы лишний раз подтверждаете мои слова. "Чешуя" в первом фото обусловлена яркостным дребезгом и мелкими деталями в боке положенными на среднее фокусное. Здесь любая оптика с аналогичным фокусом покажет +- одно и то же. Тот же 56/1,2 здесь закрутил бы еще неизвестно как. На остальных фото не вижу ничего "рыбьего", но там и масштаб другой. Я не принижаю достоинства 90/2, я лишь утверждаю, что добавив немного можно получить больше в плане универсальности, и съэкономить на допфиксах в диапазоне 50-140мм и получить шикарный стабилизатор, кому это важно. Что касается меня, то я с ФФ перешел на Fuji только из-за 50-140 и 16-55. А 135 и на ФФ был точно не хуже, особенно у Sony.
@Fotolub, согласен, универсальность у зумов важнее. Мне с Х-Н1 и, надеюсь, через неделю с Х-Т4 стаб уже не так критичен. Штука в том, что на 50/2 и 90/2 я не получаю яркостный дребезг в схожих условиях. Но 50-140 закрывает все портретные фокусные.
А вот не соглашусь. У фуджи с боке всё обстоит так себе. С приличным боке зумов не ни одного, фиксов 2-3. 90 как раз из тех фиксов где все хорошо - кадров подобных тому что приводил boomeart с 50-140 на 90 получить не выйдет - он моет ровнее фон.
