@Серж[42], совет

вполне годный, сам смотрел этот зум, -он очень хорош, мне понравился больше, чем мой бывший Кэнон 70-200 4.0. Но у него и размер, как у этого Кэнона, что отбивает охоту. То, что он темнее, он отыгрывает стабом на выдержке. Мне трудно удержать 90-й длиннее 1/250, а с 50-140 легко держать и 1/125 с без смаза. Ценовая разница, если вам важна, около 300 евро в Европе.

 

Кстати, я тоже продал 50-140/2.8 из-за размеров и веса, вместо него взял 90/2, но у меня Х-Н1 и я со стабом снимаю на 90 мм на 1/6.

 

Да вес пофиг, все упирается в финаесы только, ну буду надеятся, что и 13ую выплатят, торда точно буду брать 50-140.
Спасибо за советы, если не потяну, возьму пока 56мм. Буду сидеть на фиксах. 23мм непродам, очень хороший обьектив.

 

@swlad,
Я неделю юзал 35/2 не понравился, хз что то не то. Вот и боюсь что 50 такой же будет по ощущениям. В общем буду думать, серавно домой выпустят не раньше начала июня, есть еще время.

 

Сорри за оффтоп, но у меня 35/2, 50/2 и 90/2 в наличии. Нравятся все три и часто задействованы в съемках совместно.
Вертикальный кадр на 50/2, горизонтальный на 35/2 (оба на максимально открытой)

 

У 50-14/2.8 есть одна неприятная особенность и один нюанс: при попадании в зону боке веток/камыша/подобных объектов нету плавного размытия, ветки словно раздваиваются, стабилизатор шумит, даже в выключенном состоянии слышно шуршание. Но всё это на качество съемки не влияет.

 

Это особенность всех без исключения объективов. Дребезг, двоение и жесткость сильно зависит от того, что находится в зоне размытия. И в одних и тех же условиях может сильно отличаться на разных фокусных.

 

@Fotolub, но у 50-140 это проявляется чаще и заметнее.

 

Чем у кого? 90/2? Таки нет. Боке у него вообще одно из самых красивых. (на мой взгляд,конечно)

 

Спойлер: дабы не засорять ветку оффтопом

знаменитая "чешуя" 50-140/2.8

 

@BoomeArt, Вы лишний раз подтверждаете мои слова. "Чешуя" в первом фото обусловлена яркостным дребезгом и мелкими деталями в боке положенными на среднее фокусное. Здесь любая оптика с аналогичным фокусом покажет +- одно и то же. Тот же 56/1,2 здесь закрутил бы еще неизвестно как. На остальных фото не вижу ничего "рыбьего", но там и масштаб другой. Я не принижаю достоинства 90/2, я лишь утверждаю, что добавив немного можно получить больше в плане универсальности, и съэкономить на допфиксах в диапазоне 50-140мм и получить шикарный стабилизатор, кому это важно. Что касается меня, то я с ФФ перешел на Fuji только из-за 50-140 и 16-55. А 135 и на ФФ был точно не хуже, особенно у Sony.

 

@Fotolub, согласен, универсальность у зумов важнее.
Мне с Х-Н1 и, надеюсь, через неделю с Х-Т4 стаб уже не так критичен.
Штука в том, что на 50/2 и 90/2 я не получаю яркостный дребезг в схожих условиях.
Но 50-140 закрывает все портретные фокусные.

 

Вам это только кажется.) Я снимал ими по полдня. Могу научить, если что)))

 

@Fotolub, не, спасибо, я постараюсь обойтись без него

 

А вот не соглашусь. У фуджи с боке всё обстоит так себе. С приличным боке зумов не ни одного, фиксов 2-3. 90 как раз из тех фиксов где все хорошо - кадров подобных тому что приводил boomeart с 50-140 на 90 получить не выйдет - он моет ровнее фон.