Пошел за попкорном, ибо сейчас начнется очередной виток старого и уже изрядно надоевшего холивара. Вы бы хоть почитали соответствующие ветки - там это всё обсуждалась несколько раз. Те, у кого есть только 18-55, будут говорить, что разницы нет. Те, у кого есть 16-55 - скажут, что разница есть, и существенная. Что интересно - каждый будет по своему прав, поскольку запросы у всех разные. От себя, как владелец обоих линз (причем 18-55 у меня был трижды, разных лет и стран выпуска), могу сказать, что да, разница есть. На определенных фокусных (в середине диапазона) и при зажатых примерно до 8 диафрагмах она не такая заметная, но на более открытых дырках и на крайних положениях (до 23 мм и ближе к 55 мм) 16-55 однозначно резче и дает более детальную картинку.
До этого был Fujifilm x t20 с 18-55 2.8-4.0 . И он был настолько резким , что я убирал в конвертере резкость на портретах людей . Сейчас я вижу , что детализации и резкости нет . Как будто фокус объектива не попал , хотя снимал неподвижный объект , а глаза в мыле . Хотя человек стоял на месте . 2 объектива одинаковые были , а на деле разные .
Увы, нестабильность качества объективов 18-55 - известная тема. Кому-то повезло и достался отличный экземпляр (в-основном это из старых партий, филлипинские, например), кому-то попадаются не такие удачные с различными проблемами... И это тоже характеризует стекло, причем - не в лучшую сторону. У 16-55 такого разброса по качеству нет.
У меня с X-T1 попался экземпляр из серии "кому-то не повезло" made in japan Если бы знал о таких проблемах, то сразу бы купил 16-55
В онлайнтрейд.ру заказать хочу , это нормальный магазин ? Там белый товар ? Или может посоветуете другой магазин ?
мыльный ( это основная проблема ) с 18-40 ещё терпимо, а 40-55 ужас нормальный, но я бы щупал технику в живую )
Это официальный (и основной) дистрибьютор Фуджи, он же обеспечивает работу интернет-магазина Фуджи shopru.fujifilm.eu, и у них же официальный сервис-центр.
У меня был 18-55, и мне он не нравился, в основном на широком угле (было жуткое мыло). На ФР 30-50 снимал терпимо. Когда купил 35 1.4 и самъянг 10 2.8, то 18-55 на полгода отправился на полку. Парк оптики пополнялся и однажды я вспомнил о 18-55 и решил его заново испытать в "походных" условиях. В итоге продал без сожаления. Чуть позже купил 16-55 2.8. Что сразу отметил, на широком угле есть резкость, но она не фантастическая. И в чем-то объективы по резкости на ФР 30-50 похожи, только 16-55 рисует приятнее, мягче. С другой стороны, вижу фото с широкого угла 18-55 и не могу понять как люди такого добились. Мне, видимо, экземпляр не удачный попался. 16-55 тоже не считаю супер стеклом, но оно мне нравится больше.
Можете рядом выложить портреты с хорошим боке на 16-55 и 56 1.2? Простите, но по настоящему хороших портретов на 16-55 2.8 лично я не видел. Без обид. Все имхо. 16-55 2.8, это практически аналог 24-70 2.8. Это репортажный объектив, в отличии от 56 1.2, или 85 1.2 (фф) художественных.
@bezengi, Что-то вы зациклились на утверждении насчет "репортажности" этого объектива. А на самом деле, репортаж - это лишь одно из возможных его применений. И в нем действительно он очень хорош. Но не менее он хорош и для съемки портретов, если учесть, что как абсолютно правильно заметил @Dust_MG, портрет совсем не обязательно подразумевает размытый в молоко задний план. Вы забыли про студийный портрет (особенно - с импульсным светом, где боке как такового нет вообще) и всякие бьюти/фэшн и подобные, а также про портрет в интерьере и кучу других разновидностей жанра, в которых важно показать не просто голову, а человека в окружающей обстановке, которая должна читаться или угадываться в кадре. Он универсален. И он один может заменить кучу стекол. Я вот наигрался с фиксами, и в конечном итоге оставил только самые интересные из них (разве что еще 90/2.0 для полного набора не хватает), а большинство задач сейчас вполне комфортно решаю тремя зумами, благо что два из них (16-55 и 50-140) это вообще топы, а третий (10-24) близок к ним, хотя в перспективе может быть и заменится на 8-16/2.8
Я с вами согласен. В студии, с внешним светом, требования к объективу другие. fotoizdetstva.ru это пример детских портретов. И как раз при фотосъёмке детей 24-70 очень удобно. Для взрослых мне больше нравится 85й. И на фуджи детей тоже хорошо снимать 1655. Вот только вопрос, зачем взрослых, не в студии, снимать им? Мне например, нравится подробное: https://admiringlight.com/blog/review-fujifilm-fujinon-xf-35mm-f1-4-r/2/ http://lens-club.ru/gallery/item/c_11886.html https://www.reddit.com/r/fujix/comments/bxewai/portrait_xt3_56mm_12/ Разве 1655 такое может? Касательно 70200 2.8 и его аналога у фуджи я полностью с вами согласен. Мне он даже нравится больше 85го, который жуткий тормоз. Резкий, яркий, цветастый, немного тяжёлый. 50140 ему немного уступает, но зато насколько легче! Но 1655 2.8 так не снимает ((( Поэтому, оставлять его единственным, мне кажется это очень "ограничивать себя". Но все имхо. Я написал пост после того, как наш товарищ написал, что оставил его единственным. Мне это показалось странным. В то время, как ваша связка, она практически универсальна! Жаль только в маленькую сумочку их не положишь) На этом заканчиваю. С уважением. P.S. никого не хотел обидеть. 1655 очень хороший объектив. И если размер и вес не особо критичны, то мастхэв. Просто, в настоящий момент для меня именно вес и размеры важны.