Вышла новая прошивка для объектива (версия 1.21). Исправлены мелкие ошибки. Ссылка для скачивания - https://fujifilm-x.com/ru-ru/support/download/firmware/lenses/xf100-400mmf45-56-r-lm-ois-wr/
Недавно приобрёл данный объектив. Решался долго, под влиянием данного форума были некоторые сомнения, но потом увидел фотографии птиц от Irina86 и решил для себя, что если такой уровень качества я смогу с ним достичь, то меня это более чем устроит. В конце концов, лучше фотографировать и реализовывать свои творческие планы, чем думать о детализации и прочем на основании снимков других. Снимал на разных ISO вплоть до 2500, естественно первая проба объектива была с Луной. Для этого использовал конвертер 1,4х, который взял вместе с объективом. Птиц с конвектором можно снимать только с какой нибудь стационарной позиции, когда аппарат закреплён, или есть упор для рук (фото с гнездом скворца). Без конвертера можно и с рук, стабилизатор отличный, если птица неподвижна, то у меня выходили резкими кадры при выдержке 1/80 и фокусном расстоянии 400мм. Вес объектива вместе с тушкой X-H1 позволяет без напряга ходить по лесу 3 часа и более, если есть желание. Фокусировка быстрая, только в сумерках иногда тупит и не настраивается. Использовал точечную. О покупке ни разу не жалею. .
@Andrey_photo_lab, поздравляю! Единственно, что шумноваты фотки, надо бы ИСО понизить... От смаза я монопод прикупил, птичек вот нет пока
Спасибо! Я привык к шуму матриц Fujifilm, он меня не раздражает. Зачастую шумодав в Photoshop не применяю, так как результат не нравится. А монопод имеется, но на мелких птиц с ним не удобно. Я его с собой то таскаю, на всякий случай, но что-то, пока, случай так и не представился.
А луну Вы тоже с рук снимали? Я пришел к выводу - опора нужна для съемки луны: иначе один кадр из 5 немылистый за счет микросмаза будет.
А я в этот раз с рук (перед Вашими фотками). А вот с конвертором 2х мыльновато получается, лучше без него и потом кропить.
@Andrey_photo_lab, скажите, проявляли Вы в ACR? И резкость изрядно повышали при обработке? Бросается в глаза не сам по себе шум, а то, как он выглядит на фото.
Проявлял в Photoshop Camera Raw. Резкость повышал, но не изрядно, там еще много открутить можно было. Обработка у меня, пока, выглядит топорно, спорить не буду. Учусь
Я где то встречал информацию от фотографа, снимающего птичек, что он пришел к использованию шумодава при использовании супертелеобъектива. Без шумоподавления у него не получалось чистых фото даже на полном кадре. Попробуйте использовать Topaz DeNoise AI или их же GigaPixel.
Не вариант. Лучше снимать правильно в РАВ и правильно обрабатывать. И все же оптика эта не совсем "для птичек". Любительский вариант.
Я это не просто так написал, это не рассуждения диванного эксперта. Это вывод профессионального анималиста, специализирующегося на птичках и снимающего на профессиональную технику. Вот специально нашел видео Если еще поискать, то можно убедиться, что многие анималисты пользуются шумодавами.
Первая фотка в этом видео имеет размеры 1517 на 962 пикс. и снята в последних лучах заката, iso не видно. Вторая фотка вроде полноразмерная, но iso 6400 при пасмурной погоде и плохой видимости. Третья фотка iso 3600 и снова пасмурно... Ко всему ещё фокусное не меньше 300 (на фф) и, скорее всего, Сапог. Я не удивлён, что фотограф применяет шумодав.
Пробовал. Обработка очень медленна и поштучно. Лучше использовать их же шарпен. Но один хрен -не вариант. 20-ка капчи при правильных настройках + фотошоп дают результат не хуже, а главное быстрее и без участия оператора, если всё записать в экшен. ПС топаз в РАВ не пробовал (может?). Все равно не для поточной работы, и не думаю, что будет лучше. Шум лучше не создавать, а главное- не усиливать резкостью и пр. Кларити и структура. И , повторюсь, 100-400 не для этого (пока).
Знать давно пробовали. За последние полгода скорость изменилась радикально. Пакетную обработку теперь может. А вот с поддержкой RAW напрямую по-прежнему плохо, только как плагин из C1 или LR/PS. Да, шум лучше не усиливать при обработке, но если он все же есть в RAW и слишком велик, то стоит с ним побороться максимально аккуратно. А про 100-400 я ничего не говорил.
