@swlad,
Тоже стою перед выбором, но посмотрев обзор olegasfoto на YT, Viltrox энтузиазма не вызвал - нерезкие углы, ХА, промахи АФ на дальней дисианции. Возьму снова 23 2.0, которое в свое время продал. Как оказалось - зря.

 

Для чего Вам равномерность по полю на открытой?
И вообще все упирается в сюжеты, которые планируются для этого стекла. При наличии 16-55 покупка фикса 23 мм для использования как универсального, в том числе на поджатых, не выглядит целесообразной. Значит предполагаются сюжеты в основном для диафрагм 1.4-2.0? Или не так?

 

У меня есть 23/2. С покупкой 16-55/2,8 я на него немного подзабил и он пылился в ящичке дома пару месяцев. Вчера снимал свадьбу на пару часов и решил не брать 16-55, а отснять по старинке на 23 + 56.
Результатом остался очень доволен. По скорости, резкости и точности к 23/2 вообще без претензий! Картинка с него классная.
На Вильтрокс точно не стал бы менять.
Мысли про 23/1,4 фуджа меня периодически посещают... но для этого надо где то лоб в лоб посравнивать оба стекла именно на тех сценах, где я собираюсь его использовать и понять разницу для себя. Пока, такое только в планах ибо 23/2 очень хорош.
P.S.: Все эти графики, MFT, кирпичики и прочую хрень оставлю для тех, кому шашечки, а не ехать

 

Эти графики не стоит сравнивать между собой. Вилтрокс тестировался на 26 Мп, а оба Фуджи на 16 Мп.

Так это сразу к волшебнику.

На открытых городской пейзаж в темное время получается посредственно, резкость и детальность так себе, источники света расплываются. Для этого или F2.8+стаб, или совсем поджатые+штатив.

Тогда, на мой взгляд, выбор зависит от того, как часто Вы будете находить сюжеты именно для f1.4 на этом фокусном. Весь рисунок 23/1.4 на открытых, а от 2.8 и выше разницу и по резкости, и по рисунку надо будет искать под микроскопом.
Еще один момент к размышлению: 23/2.0 по факту шире, чем 23/1.4.

Прямое сравнение 23/1.4 и 23/2.0, с кирпичами и бокешками.
https://mirrorlesscomparison.com/x-mount-lenses/fuji-23mm-f1-4-vs-23mm-f2/

 

Думаю, что такой выбор достаточно индивидуален. Вот насколько меня по рисунку впечатлил 35/1.4 после 35/2, настолько не то чтобы расстроил, но не оправдал ожиданий 23/1.4 после 23/2. И если бы брал сейчас, то вернулся бы к 23/2. Что касается оптики сторонних производителей — две попытки сэкономить не оправдались, больше пробовать не буду.

 

По-моему как раз существенная, но какой угол предпочесть, больше или меньше, это вопрос личного предпочтения.

Для себя и именно для прогулок налегке скорее да.
Но если хорошо понимать как, в каких сюжетах использовать диафрагмы 1.4-2.0, регулярно и умело снимать на открытых на этом фокусном, то выбор в пользу 23/1.4 очевиден. Без этого, на мой взгляд, не очевиден совсем. По принципу просто "пусть будет" и за 60+ т.р. только если хотелки перевешивают рациональный выбор. Впрочем, хотелки тоже имеют право на жизнь, и часто определяют наш выбор.

 

У меня после покупки X-100S 23/2.0 вообще без дела стоит, видимо продавать буду. А про Вильтроксы пока думаю.

 

Я, как владелец 23\2, не стал бы менять его на 23\1, 4.
Из-за цены, WR и веса\размера. А если учитывать, что планируется использовать как прогулочный, на легке, это важно.
И да, очень редко снимаю на полностью открытой диафрагме.

 

Такой подойдёт?

 

@swlad,
А чем Вам 50/2.0 не понравился? Я вот планирую его приобрести вместе с 23/2.0 к своему Х-E3. В свое время продал 60/2.4, теперь разгребаю архивы и плачу - объектив потрясающий, но за адекватные деньги его уже не купить ((
P.S. Обхорщик olegasfoto мне тоже не заходит, но примеры он приводил довольно наглядные в обзоре Вилтрокса.

 

мне кажется, что т.к. был 23 1.4, а сейчас вопрос, что выбрать из него и других, то 23 1.4. уже явно не в фаворитах )

если как прогулочное на каждый день - 23 2.0. Вес, размеры, wr, самый быстрый автофокус, не высокая цена.

у меня 23 2.0 и иногда посматриваю на 23 1.4, но только из-за светосилы, которая мне пригодится на 1-2% кадров. Но вспоминая его габариты, вес, цену и медленный АФ, я просто поднимаю iso и продолжаю снимать на 23 2.0 )

 

Так его и не часто используют для этих целей. На flickr'е пейзажей с него тоже совсем немного.
Вообще при таком наборе хотелок, имея 16/1.4 и 35/1.4, я бы очень сильно подумал, а нужно ли еще и 23мм. Ей богу, при двукратной разнице в фокусных между этими объективами, весь диапазон закрывается зумом ногами. За очень редким исключением. И все достоинства обоих объективов в наличии. Может сначала в этом направлении покопать, потренироваться? Уж в пейзаже то 23 f1.4/2.0 ничего Вам не добавят против 16/1.4.

 

https://www.dpreview.com/samples/0174180068/fujifilm-xf-23mm-f2-r-wr-sample-gallery
Там и полноразмеры и RAW

 

Могу предоставить РАВ от данного кадра.

 

Не имел ни одного объектива с этим фокусным. И вряд ли возьму что то из родной оптики. У вас же комплект: и по зумам и по фиксам. Пару раз в теме согласился с соображениям George_N.
Хотя, если бюджет позволяет.... я бы взял 1.4..
Забыл добавить, я за обдуманные покупки