Ну и, слава богу, девочка не знает, что такое маджента, поэтому видит теплый, довольно приятный снимок (как и я, собственно) и довольна. Ну и все-таки снимок я выложила довольно темный, бОльшая часть лица в тени. Вот здесь уже есть чуть-чуть ретуши лица, но цвет я не трогала в фотошопе DSCF3605 by Katie Kulikovskikh, on Flickr
ХА-5 Утро. Замена профиля на Classic Chrome все равно оставило оттенок "маджента". А вот меню Q как то не пользовался, нужно почитать инструкцию))))
так если цель получить симуляцию в камере, то "крутить" надо не в С1... есть софт, использующий для проявки камеру и ее алгоритмы. его и надо использовать.
А что, пленки в С1 сильно отличаются от камерных? Правда я там не нашел Колор Хром эффект (бесплатная С1 экспресс Фуджифильм).
Угу. А потом настоящий пленочный фотоаппарат... А потом дальше и дальше... Но если серьезно, я задумывался о том, чтобы с пленкой снова повозиться, но поскольку из старой техники ничего не осталось, всё надо начинать с нуля. А это недешевое удовольствие. Так что я пока на "резиновой бабе" потренируюсь
Прошу оффтоп прекратить, вынужден вычистить ветку. По аналоговой фотографии отдельная тема есть, желающим предлагаю переместиться туда вслед за своими сообщениями. Здесь разговор о другом.
Поскольку у нас продолжается пасмурная погода, решил на обеденной прогулке еще раз попробовать профиль, имитирующий пленку Fujifilm Superia 100 (основная особенность - ББ "Под водой" R-1 B-3). И неожиданно понравился цвет, который дает этот профиль в хмурый пасмурный день. Вот один из примеров, по-моему - действительно что-то "пленочное" в такой картинке есть... Боярышник от swlad на Fuji Club Камера FUJIFILM X-H1 Объектив FUJIFILM Fujinon XF35mmF1.4 R
Пока снимала спортсменок, подумала что по пути домой надо включить симуляцию Эктар и поснимать пейзажики. Так вот. Я не пейзажист, это раз. Эктар не для вечерних съемок, это два. Но как-то так DSCF4297 by Katie Kulikovskikh, on Flickr DSCF4301 by Katie Kulikovskikh, on Flickr
Насчет настройки ББ "под водой", на Е2 я посчитал её как автоматическую, т.е. НЕ имеющую привязки к какой то конкретной постоянной цветовой температуре, о чем и писал выше. Сейчас на Т3 это точно не так, привязка есть. Ситуацию с Е2 проверять уже не хочется, а для Т3 пожалуй опять поставлю ту же Силку и составлю еще одну табличку в помощь. Месяца 3 я бился с ББ на Х-Е2 чтобы джипег был норм, и вроде что то стало получаться. Сейчас тоже самое на новой камере предстоит Кстати, а может и не кстати, одной из причин смены камеры была надежда на "честный" ББ. Но нет. Короче говоря, клевый джипег с ходу фиг получишь..
Итак, вот мои результаты использования пресета от Paul Mauer. На всякий случай продукблирую настрйоки: Classic Chrome Dynamic Range: DR200 Highlight: +1 Shadow: +2 Color: -+4 Sharpening: 1 Noise Reduction: -3 Grain: None White Balance: Auto, +3 Red & -1 Blue Exposure Compensation: -2/3 (typically) - но я потом перешел на 0. Немного морских пейзажей, цветочков и чуть-чуть архитектуры:
Я проверил на нескольких РАВах, снятых с таким ББ - везде конвертор показал около 5000К (плюс-минус разумная погрешность). В-принципе, с таким же успехом можно поставить фиксированный ББ в кельвинах или другие близкие по цифрам варианты (дневной свет, флуоресцентный 2) - но у меня они заняты другими профилями ))) Ну почему. Ставьте нейтральный профиль (ProNegStd или Provia), ББ в авто с постоянной коррекцией R-1B-1 (компенсирует фирменную фуджевскую мадженту) - будете получать стабильный и предсказуемый результат.
Еще не воскресенье, но сегодня у меня цветочная клумба под балконов в варианте Эктар от Ritchie Roesch: Astia Dynamic Range: DR-Auto Highlight: +1 Shadow: +3 Color: +4 Noise Reduction: -3 Sharpening: +1 Grain Effect: Off White Balance: Auto, +3 Red & -2 Blue DSCF4788 by Katie Kulikovskikh, on Flickr Spoiler: еще фото DSCF4787 by Katie Kulikovskikh, on Flickr DSCF4786 by Katie Kulikovskikh, on Flickr DSCF4784 by Katie Kulikovskikh, on Flickr
Сначала хотел ответить вам что то типа "результат будет, но стабильно унылый".. но решил не горячиться) Сейчас отвечу, что при съемке с авто ББ (вне зависимости какое смещение ставить) результат будет НЕ стабильный и следовательно НЕ предсказуемый. В качестве примера приведу три пары снимков с сегодняшней вело прогулки. Снято на мануальный фишай. Везде Авто ББ с одинаковым смещением. В каждой паре примерно один ракурс, в третьей паре два подряд идущих снимка одной серии. Экзифы на месте.. Как видите ББ колбасит будь здоров, разница в 300-400 К, еще и оттенок скачет (смотрел в Силке). Если у кого имеется научный интерес, могу поделиться равками. Давеча снимал барышню (блондинку) в ярко красном платье, солнечным днем, в парке в тени деревьев. Зеленые и красные рефлексы в изобилии.. и что с этим делать..? Перенервничал, вот и высказался в предыдущем сообщении. Кстати, я тогда не указал этих подробностей, а наверное следовало бы. Сейчас понял, что правильно было бы или место менять или пыху использовать. А мне предлагают снимать через открытое окно @K_I_F, или довольствоваться Авто ББ..
@Краснов, Согласен, насчет "стабильного и предсказуемого результата" с автоматическим ББ - это я, пожалуй, перегнул. Но с другой стороны, ни один из способов выставления ББ не будет работать на 100% точно, если в процессе съемки локации и условия освещения меняются. Тут уж либо по белой карте, либо по картинке на экране каждый раз подстраиваться. Ну или снимать в РАВ и двигать ББ на постобработке (но опять же - при худшем сценарии чуть ли не для каждого снимка подбирать придется). Тем не менее, мне кажется, что разброс в 300-400К не настолько заметен на глаз при просмотре фото, особенно при использовании какого-то творческого тонирования...
Интересное наблюдение... А какая связь? Вот чисто теоретически? (я не ради спора, действительно понять пытаюсь - почему так и как это можно использовать)
