я больше смотрел на парные картинки, по ним я почти не увидел разницы. Надо пересмотреть послушать, что он там про автофокус говорит, но думаю в нем есть разница. если не часто снимаете на таком фокусном и такой диафрагме, может аналог от вилтрокса посмотреть? )
А я не стал бы делать выводы по сравнению в видеоролике. Качество, разрешение и размеры видео могут скрывать разницу, и то, что легко было бы заметно на полноразмерном фото, в видеоролике может просто теряться. Пока - как обычно, проходим последовательно разные стадии: заинтересованность, скепсис, разочарование, повторный интерес при более внимательном изучении, открытие плюсов и преимуществ, покупка и удовольствие от использования
... и в конце концов разочарование и продажа. Есть вариант хуже: забвение и многолетнее лежание на полке.
Ну а тут уж как карта ляжет. Может быть и так. Но я думаю, что покупать такие стекла будут в-основном обдуманно, хорошо понимая его возможности и назначение. А обдуманные покупки обычно не разочаровывают.
объёма немного больше на ростовом портрете, на поясном разницы нет. Хотя всё равно малавата по мне, в сравнении с классическими мануалами. Ради ростовых портретов что ли брать? а я думаю наоборот - многие поведутся на заветную единичку, а осознание придёт позже. Но это и хорошо, будут сливать через полгода-год с дисконтом. Но вообще фуджи молодцы - пошли по пути уникальных линз, то 200/2 выпустят без асферика, то 50/1. Глядишь линейку топовых зумов обновят.
для свадебщиков хватит 16-55/2.8 или 56/1.2, или даже 50/2. Говорю как свадебщик у которого есть первые 2.
Я очень редко снимаю свадьбы. Но товарищ, имея 56/1,2 брал у меня 16-55, пока сам не купил, продав 56/1,2. Мечтает о 50/1. 50/2 вообще не понимаю, если не видео и не предметка. Лично я бы взял для свадеб единичку тоже. Ну, это как для спорта 200/2 - просто мечта
Все зависит от стиля съёмки. 50/2 очень шустрый, и даже в свадебной съёмке это бывает решающим фактором при выборе стекла. Знаю отличных фотографов которые снимают свадьбы именно на него по причине скорости, хоть их и не много. У самого самый ходовой 23/2, старший собрат не нужен при моем стиле съёмки, тут мне важнее скорость.
Ноль, просто 0, 0 всего, 0 сюжета, 0 информации, 0 качества видео,... смотреть напрягает, слушать вдвойне, досмотреть невозможно.... Что хотел донести до слушателей этот "словесно-буквенный водопад" более 1 часа? "Это" о чём и для кого? Для кого и зачем мотивация :"айда смотреть"? Не хочу никого обидеть , но тошнит до не могу... от... "не читайте советских газет!"@ до... "мы их душили, душили...."@
Теперь есть реальные кадры с камеры и RAW. https://www.imaging-resource.com/lenses/fujinon/xf-50mm-f1.0-r-wr/gallery-images/
моё мнение прежнее из-за грипа на один глаз. самоцитируюсь: пока не понятно что с углами на открытой, травка под собачкой не проясняет. И не видел ростовых портретов в полноразмере.
...Согласен что равы сняты обходя болевые точки, но есть и хорошие новости. Не хроматит практически вообще (не нашёл в представленных файлах), достаточно резкий на открытой, очень ровный контраст в светах, неплохие лучики, виньетка в норме. (смотрел проявщиком в котором нет профилей) Минусы естественно будут. Тестер один минус озвучил - медленный, так что "двужуху" снимать будет весьма болезненно. А так как недостатки - это продолжение достоинств, то уже можно сказать это лучший 50 мм у фуджи! Лучший для постановочной съёмки, которую будет делать профи, который заранее будет знать как же уложить в ГРИПП ( на 1,0) сюжет На 1,0-2,0 он просто заменит 56/1,2. Не держать же два сразу.
пока что, 50 ф1.0 выгодно подчеркнул достоинства 56 ф1.2) на самом деле - нескольких зайцев убили. и профи от "лохов" отделили, и имидж приподняли. не вижу теперь повода не купить 56 1.2 легче, компактнее, разница в боке за счет разницы в фокусном - почти отсутствует. стоит сильно дешевле.
