Опять сравниваете кислое и горячее.
Получается, что у Д800е резкость должна быть ниже, чем у Д700?

Я писал о Д7000 и Д600.

 

СтаниславВС, про тамрон. Была эта (?????) линза на Никоне. Один из самых первых G объективов. Зумчик 24-85, правда по-моему, не 2.8 на широком, а потемнее. Злые языки того времени утверждали, что это тамрон, т.к. был очень похож и по характеристикам картинки и по конструкции. В отличии от всех других никкоров того времени был пластиковым (этот пластик на массе экземпляров дожил и до наших дней...). Но стоил в разы дешевле и был хоть и незатейливым, но очень резким по сравнению с зумами того времени. Великолепный баланс цена /качество. Очень многие фотографы вспоминают его с большой теплотой.

 

Я перепутал, что то лишнего хряпнул, это был 28-75/2.8. А не купил родной 24-70/2.8, так как мне он показался большим, мыльным и дорогим. И вообще это было более 10 лет назад, не помню подробности.

 

мне кажется, это тоже миф и грёзы о былом Золотом веке. Что мешает разработать "целый мир" объективов для APS-C? Что раньше разрабатывали на бумаге и шлифовали десятилетиями, сегодня просчитывают на компьютерах в сотни раз быстрее. И сомневаюсь, что все компании в Золотую плёночную эпоху стремились к выдающимся картинкам. Как всегда и в любой сфере жизни, 90-95% продукта - это безвкусное УГ, и только оставшаяся часть представляет какую-то ценность. То же самое относится к плёночным объективам

 

ну и про стенания по поводу удешевления: система Fuji-X возникла из ничего, с нуля, два с половиной года назад, если считать от X-Pro1. За это время был совершён такой скачок в развитии, что сложно было бы предположить, чтобы первые модели не обесценились. Если сравнить с каким-нибудь Кэноном, то я даже не знаю, за какой срок они проделали бы такую эволюцию, лет за 10-15, наверное. Давайте сравним, сколько стоят 10-летние тушки других марок, даже Лейка M9 насколько подешевела?

 

Да. Именно этот был. Ностальжи ...

 

Да. Если вы поставите стекло которое с трудом разрешает 12 мп д700-го на 36мп д800 на втором попиксельный будет выглядеть более мыльным
У д7000 площадь пикселя 22мкм2 а у д600 35мкм2.....

 

на старте продаж она была, если мне не изменяет, 250-300 тыс руб, сейчас 110-120.

 

падение цен на первые модели - это издержки роста, я думаю. Сейчас X-T1 стоит 55 тыс боди, вот он уже не будет так падать в цене, как первые тушки

 

Господи... ну не надо же так... я понимаешь сразу побежал себе искать ее в подарок на НГ... а в поиске хрен.... от 230к за новую и 150 за хорошо бу (пробеги в районе 100к)

 

Все, кроме п.2 правильно, если сравниваются матрицы с одинаковым разрешением. П. 2 ошибочен

 

П.2 следует из П.3. Я бы правда его по другому сформулировал.... но суть и так передается.

 

В процессе изменилось фр обьектива, но кого это волнует, верно?)))

 

Нет. Если берем во всем, кроме размера,одинаковые матрицы по 16 мп, то разница будет в более быстром снижении дд у кропа по мере увеличения исо. На низких исо разницы не будет. Но современный фф имеет 24 и более мп, что приводит к увеличению шумов.
1,5 к хорошо рассказал про печать большим форматом, но я скажу проще - чем выше разрешение матрицы, тем лучше для печати большим форматом. Но на кропе 24 мп - это совсем не то, что на фф по указанным в теме причинам. А ведь на фф и 36 при современном уровне изготовления матриц вполне ничего на низких изо. На кропе это пока нереально.
Размытие на кропе и фф, конечно, будет разным, как при при сохранеии поля зрения для фиксов, так и при зуммировании - меняется перспектива, меняется рисунок обьектива. Ну а вообще в теме слишком много теплого лампового звука))

 

Мы теоретизируем же) в жизни оптику проще рассматривать как художественный инструмент и выбирать его исходя из собственных предпочтений, вы где то высказывались похожим образом, так вот это правильно.

 

Не забывайте, отношение с/ш на большем пикселе больше (сосбно что написано у Броника в П.3) = точнее интерпретация и интерполяция цвета + можем ставить более плотный цветной фильтр.