@Mr.Fuji, Вы правда думаете, что сабж не будет на голову выше 56/1,2? Меня он не интересует (как и 56/1,2), но я уверен, что эта линза будет у многих, кто снимает видео, портреты и, конечно, свадьбы и пр. события из этой категории. Учитывая даже умеренную движуху. ПС. А , возможно, мы и у Вас увидим сабж , а не 56/1,2
Забрал утром и ушел на съемку на 5 часов с 50/1.0 смог наконец-то сформулировать то, что не получалось за сформулировать за многие годы, что я фотографирую. Почему я не люблю открытые диафрагмы? Потому что меня напрягает резкий уход в размытие. В случае с людьми - уши уже мыльные. А теперь о хорошем Промахов на f-1.0 практически нет, но уж если промахнулся или модель шелохнулась, фото сразу в корзину. Любители боке будут в восторге. Я теперь могу добавить к 90/2 и 60/2.4 macro и этот полтинник, как объективы с красивым, плавным, густым размытием заднего плана. Очень мягкий рисунок, если говорим о съемке при дневном свете, то софтовость очень симпатичная. Хроматика есть, но в большинстве ситуаций давится в Капче полностью. Не зря обзорщики называют объектив художественным, потому что даже с промахом по фокусу (не в глаз, а в нос или ухо) фото в корзину выбрасывать не хочется. Пока сумбурно, но как есть.
но все равно купили объектив с 1.0 для съемки на 1.0? ) на фото на кровати понравилось, как отделяет от фона.
@Андрей_Б, да, при ростовых или вот таких сидячих, даже если 1,5-2 метра до задника, отделяет очень эффектно. Вот в таких сюжетах это стекло себя будет проявлять на 100%
Утка очень понравилась, но это ж f5... А как портретник данный объектив далеко не рекордный, во-первых ЭФР не дотягивает чуть до портретного по классике, да и отношение ФР к диафрагме 50 единиц - столько же, сколько, например, у ФФ с объективом 70-200/2.8 на 135 мм на открытой. До полнокадровых портретных монстров 135/1.8 и 105/1.4 не дотягивает в полтора раза. Вот если бы Фудж сделал 75/1 (ЭФР 112 мм) весом до килограмма - вот это была бы бомба!
Очень странные рассуждения... На мой взгляд получился весьма интересный объектив! Кому нужен, тот купит...
Что значит "странные"? Это констатация фактов. Мой анализ основан и на личном опыте, у меня был Ноктикрон для микры (42.5/1.2) и есть 70-200/2.8 и 105/1.4 на полный кадр, в портретах я немного разбираюсь... Кстати, судя по сэмплам на dpreview, этот 50/1 очень сильно софтит на открытой, если не сказать откровенно нерезкий. Хотя может у них неисправный экземпляр? Вот вопрос - кому же он нужен? Как портретник я его описал - не рекордный по размытию, не классическое ЭФР для портрета (нужно 85-135 мм в идеале), да еще и с резкостью на открытой проблемы. Для использования с прикрытыми диафрагмами полно более дешевых и легких альтернатив.
@Andrew Nik, Насчет резкости - я вот от людей, которые реально его уже получили и тестировали, слышал обратное - что стекло резкое прямо с открытой диафрагмы. По поводу классического портретного фокусного расстояния - тоже вопрос, 75 в ЭФР уже вполне достаточно во многих случаях (кроме разве что крупнолицевых портретов). Так что Вы излишне категоричны, кмк
Да я тоже не верю что такой мрак может быть, как на сэмплах dpreview. Надеюсь у них неисправный экземпляр с косячным фокусом. А можно на резкие сэмплы на открытой глянуть? Светосильные стекла - моя слабость...
с удовольствием бы попробовал этот объектив... Хотя, признаться, не жду от него (как выше написано) "рекордного по размытию", но уверен, что на открытой он вполне резкий, что отмечал не раз про 56/1,2. Просто супер, как резкий! Это с одной стороны хорошо, а вот с размытием... К сожалению современная оптика делает настолько идеальные объективы, что за этой самой резкостью теряется изюминка, "характер", что была, скажем, на старой плёночной оптике. Но у них - нет резкости на открытой!) Так что выбор, естественно, за самим фотографом, который берет оптику и понимает: за чем она ему и что он хочет в итоге получить!
В данной ветке все 100% будут использовать 50/1,0 на кропе. Поэтому сравнение с ФФ не совсем корректное получилось. Тем более тут есть товарищи со СФ. Не будем же теперь сравнивать с СФ?
Корректное, т.к. приведено к эквивалентным фокусным и диафрагмам (75/1.5). Коэффициент размытия фона (отношение реального ФР к диафрагме) вообще не привязан к кроп-фактору. Можно и сравнить, но СФ тут тягаться не может, у него беда со светосильными стеклами, самый мощный портретник это 110/2, в 35-мм эквиваленте это 90/1.6, ну совсем не рекорд. Коэффициент размытия 55 единиц. На ФФ его превосходят следующие портретные стекла: - 85/1.4; - 85/1.2; - 105/1.4; - 135/1.8.
В степени размытия фона при равном масштабе объекта в кадре. Ну не только. Есть конечно гении, которые на тапок снимают шедевры, но технические параметры тоже имеют значение, их по крайней мере можно точно сравнить. Затем что портреты снимать можно не только на Фуджи, и конкурировать этому объективу придется с другими портретными объективами, отчего же их не сравнить? На сайте Фуджи я ничего кроме почтовых марок не увидел, делать выводы можно только по полноразмерным сэмплам. Те что с dpreview, очевидно, полный провал (как я уже говорил, есть надежда что это дефектный экземпляр), с imaging resource сэмплы лучше, но там мало примеров на f1. Сегодня еще вышел обзор от Julia Trotti, там выглядит хорошо (но опять же полноразмеры недоступны, а в видео все обычно выглядит симпатично).
опять же только на ростовых портретах начинает появляться объём. Хотя и на поясных должно быть 3Д, вроде и перспектива есть, и модель должна вываливаться из экрана, но нет объема... Странно всё. По прежнему жду полноразмеров в рост.
Этот объектив можно сравнить с LEICA APO-SUMMICRON-SL 75MM F/2 ASPH. Лейка на полстопа темнее в эквиваленте, но, подозреваю, значительно резче и контрастнее, что даже в плане объема нивелирует разницу по утверждениям самой Лейки: Конечно, ценовые категории несопоставимы, но тем интереснее насколько Фудж сможет приблизиться. Есть обзор с хорошими сэмплами (правда только 2000 пикселей по длинной стороне) на reddotforum. Также галерея с полноразмерами на dpreview.
Жаль что никто не сравнил скорость работы автофокуса 50/1.0 и 50/2.0 Видел видео сравнения 56/1.2 и 50/1.0 . 1.0 явно на голову лучше 56, но вес...
Это вряд ли ) В кино как правило не используют размытое в хлам боке. Только в сериалах такое вижу иногда.
Парень делает очень крутые обзоры. И он назвал этот объектив лучшим с точки зрения качества оптики из всего того что тестировал на кропе.
