Мне понадобился для работы фикс быстрый (светосильный), Fujinon 56 1.2 И решил посмотреть а что там у китайцев - Viltrox 56 1.4 стоит заметно дешевле, со всех щелей хвалят какой резкий, тихий быстрый аф и все такое. Вывод такой - Витрокс любительская игрушка без души. Если снимать котиков, ленивые натюрморты на столе у бабушки или улыбчивую соседку за красивые глазки, то вилтрокс огонь пушка! Но если у вас работа, то это стекло не выдерживает не каких сравнений с старым медленным фуджем. Одно слово АБЕРРАЦИИ, очень жуткие. Купил нормального Фуджа, простите если кого задело.
Вообще-то это портретное стекло, настолько тощих моделей нужно поискать, что бы на них получить выраженные аберрации...
Конечно сравнил. В обзорах которые мне попадались, сластят пилюлю мол есть аберрации там и там. Но не вдаются в детали. Я двойных аберраций не видел с времен советских объективов без просветления. Вот примеры, замазал лица и немного подрезал размер, других манипуляций с фото не делал. Смотрим на металические детали одежды. в случае с Вилтрокс, даже не контровой свет, с ним все еще сильней будет торчать в стороны. Я снимаю рекламу, каталоги одежды и тп, мне играться с этими глупостями не хочется совершенно, кому для фана и карман тянет, китаец может и подойдет, но я бы советовал мануальное стекло взять какое то пародистое, вместо китайца для любительской съемки. Поржал про тощую модель, очень толсто))
Совершенно согласен с @alex.kovalchuk, аберрации с этими объективами могут вылезти не только на фото веточек/проводов, даже при портретной съемке могут появится в самых неожиданных местах. Для себя я вопрос по возможной покупке этих стекол закрыл (хотя еще недавно всерьез задумывался о покупке), просмотр достаточно большого количества фото с Вилтроксов, обзоры и отзывы позволили сделать однозначный вывод - для серьезной съемки эти стекла малопригодны.
да, заметна разница. если для рекламы и каталогов, то согласен, что надо все 100% надежное. (я по этой причине выбрать 50 2.0., т.к. 56й медленней фокусировался и иногда не попадал в фокус на 1,2., а зажав до 2.0 почти то же самое, что и 50 2.0). а вообще эти аберрации разве не убираются в конвертере?
я может путаю, но думал речь о цветной каемке на границе, к примеру, веток. Сиреневая такая. она убирается ползунком в конвертере. а то, что изображение в этом месте искажается - дак его чтобы увидеть, надо приблизить 500%. В нормальном разрешении его не видно. ну или я не про то говорю или просто на родных объективах такой проблемы нет и я ее не видел
Про 56/1.4....Вот что сказать ???, да нормальный объектив по цене1/3 от фирменного. Как ни искал,..жуткой хроматики не увидел. Для "профи" естественно лучше взять родной, а так 3 Вилтрокса...23, 56, 85 по цене одного "родного"...лично для меня вполне разумное решение...Ниже фото на открытой диафрагме,..экзиф на месте... Джипег, Астия...Х-Т20
Я тоже специально не искал тонкие ветки на фоне яркого неба, а в Н.У. и 33 и 56 паразитных засветок и цветов не показали.
