Пытаюсь уговорить этих товарищей сделать профили для х-т1: http://pskiss.com/shop/cross-camera-color-profiles/ - брал у них профили побаловаться для 5дм3 в итоге применяю их профиль имитирующий цветопередачу 1Дсм3. Там много интересного М8 и М9 в том числе
Вчера снова вернулся к снимкам природы и понял, что Фуджи настроена больше на тёплые оттенки камерного Jpeg. Т.к. привык к более холодным на М9, придется привыкать или менять свои отношения и привязанности.)
Вот по этой причине перестал Вас мучить не нужными вопросами. ИМХО Цвет с Ляйки богатый и верный в оттенках. Довольно продолжительное время думал об МЕ, как о сателлите, вопрос правда пока открыт, полагаю, что будет 2-й к тете. Цвет фуджика реально красив, однако меня постоянно не покидало ощещение, что эта гаммма теплого закатного солнца словна за уши притянута, и я полагаю, что в это и есть тренд. Х-Т1 до сих пор считаю - лучшим и беесспорным их прорывом. Но по тональности мне ближе Ляйка, итетя соответственно.
Я прекрасно понимаю, что "на вкус и цвет", но не могу отказать себе в удовольствии лицезреть картинку именно с М9. Даже внутренний Jpeg выдает богатую палитру и этот холодноватый оттенок (а я больше именно к нему тяготею) мне по душе. Фуджи, на мой взгляд, выдает картинку не только тёплую по тону, но и передает некую "плёночную" гамму, которую когда-то наблюдал, когда работал с пленками Кодак и Фуджи. Помню и слайд от Кодак - это была не яркая, но естественная картинка, а Фуджи - это яркость, насыщенность и в те времена, безусловно, люди "западали" на это. Как-то общался с главным специалистом в одной серьезной компании, которая занимается проявкой, печатью и даже типографские услуги у них есть. Мне понравилось, как он мне ответил на просьбу оценить качество их печати. Я заметил, что контраст и насыщенность у них поднята. "Это нравится людям!" - был мне ответ.)
Сергей, а Вы на Фуджи попробуйте поставить в профилях пленки негативную цветную (если не ошибаюсь, Ng) и покрутить в камере натройки насыщенности и цветности. К тому же, там можно и цветовую температуру поменять, например, поставить в солнечный день 4200К, что явно охладит картинку!
Самое интересное, что интуитивно именно к этому пришел сам, обрабатывая в ФШ.) Он больше всего приближает картинку к естественной на природе.
Мне лично больше понравился снимок Fuji. Вообще больше люблю тёплые тона От снимка на Лейку остаётся ощущение темноты, пасмурности, что ли. Безрадостность какая-то При слепом тестировании я бы то же самое написал. Однако, я думаю, что здесь может быть не заслуга или недостатки разных аппаратов. Как уже здесь отмечали - похоже, что просто разные условия освещения. Не знаю точно, но думаю, что снимок на Fuji был сделан тогда, когда выглянуло солнце. Вот если бы точно в одно время были сделаны снимки - тогда было бы понятней.
Личностные впечатления всегда индивидуальны. Для меня Фуджи - это теплые цвета и, зная это, легко понимать, что получиться и что надо делать, чтобы меня удовлетворил цветовой оттенок. Нормальный процесс!
Для меня авторитет в фотографии тот, кто умеет снимать, делает это, делится увиденным, а не просиживает штаны в форумах, поучая и разглагольствуя о Великом!
Пожалуйста, раз уж речь зашла об авторитетах, постараюсь не прослыть тем, кому ничего не нравится. Для меня авторитеты по фотосру, ветке T1 как более живой по Фуджи: — SCAT (интересные, качественные и содержательные снимки, рассуждения по делу, много перепробованной техники); — Marinero (меньше снимков, но они более уникальны и тоже очень интересны; человек интересен даже без болтовни о технике); — Absolutic (меньше снимает, но больше экспериментирует с техникой, попусту не строчит). Так как я написал о конкретном человеке, то аргументирую дальше, чтоб не получилось, что я сам себе что-то придумал и никому не сказал. Господин Миронов меня утомил своими депешами через одно чужое сообщение в Т1 еще до того, как он купил эту камеру. Ну а потом "фотограф" со стажем раскрылся во всей красе. Если у человека в трудовой написано "фотограф" с 197какого-то там года, то, мне кажется, он и снимать должен соответственно, подразумеваю образованный профессиональный отточенный взгляд. Или я не прав? Не скажу, что абсолютно ни за что глаз не зацепился, но основная масса... Остальные любители здесь и на фотосре снимают интереснее, при этом меньше бесполезного околофлуда. И никто никакими журналами и календарями со своими фотографиями себя в грудь не бьет. "...а не просиживает штаны в форумах, поучая и разглагольствуя о Великом!" Как-то не коррелируют эти слова с их автором. Сам снимаю эпизодически, поэтому и показываю снимки, когда есть что показать. Меньше стал шляться по форумам в последнее время, чему очень рад; изредка и посмотреть на снимки коллег. Текущая техника во всем (относительно) устраивает, не вижу смысла толочь воду в ступе. Но как ни зайду полистать последние страницы, так вижу и просиживание штанов и разглагольствование о Великом (кстати, почему "великое" с большой буквы или имелся ввиду Кто-то Конкретный?) автора. Я уже предвижу контраргументы в мою сторону и о корректности, и о том, что я не умею фотографировать. Вряд ли кто открыто признается в аналогичных мыслях, даже если они и есть. Как и редко кто критикует конкретно фото. Зачем тогда высовываться как личностью, так и фотографиями? А насчет не умею. Ну, может быть. В конце концов, это право каждого написать в ответ на мои реплики нечто подобное. Я вовсе не обижусь. Но я-то хоть не претендую на звание профессионального фотографа.
