Ну с таким подходом можно закрывать глаза на все недостатки. Просто я имею в виду, что часто слышу, особенно в сравнении с 56мм, цейсс великолепен а 56мм нет. Хотя у цейсса есть как оказалось недостатки. И да если в гугл забить - "Боке луковые кольца", то очень много есть информации об этом. Хуже стекло возможно не стало, но я все чаще понимаю, что для системных камер, цейсс не особо старается делать шедевры. И если 55 1.8 меня все равно радует, хотя могли бы и 1.4 сделать, то заяц 35мм совсем простой, да резкий, но плоский и темноватый, был бы хотя бы он ф1.8, а так беда с аф стеклами у а7.
Размеры ФФ ширика с 1.4 посмотрите, к примеру Никоновский, и вес.... Обещают Биогон 35/1.4, посмотрим как оно будет... Фуджи тоже много что обещал в начале выпуска системы
Я уже давно пришел к выводу, что для меня важнее нравится/не нравится картинка, которую дает объектив в общем. С 55ки мне картинка нравится, еще есть sal 135/1.8 от Zeiss под А баян. Ширик distagon sal 24/2 CZ. Посмотрите с них фото. Хорошо Цайсс делает
Бред. На гугл надо забить. У Сони все в порядке со стеклами, в рамках концепции КОМПАКТНЫЙ ФФ 35/2.8 - отличное стекло. Лечим глазки. C профильного форума. by vanadiy1, on Flickr Кемь Кемь
Броник это мое имхо и я думаю, что дороговато за него, но как вам писал в лс скорее всего перейду на А7 с этими стеклами. Но вот так общаться не красиво - "Лечим глазки." По поводу картинок, красивые, но думаю снять на кенон 40 2,8 можно почти так же, но там цена совсем другая)
На это вообще не стоило обижаться чесслово, Сорри, я ерничал, видимо неудачно. Я не ревнитель системы, как это могло показаться по моей реакции, но ее последователь. Но напраслины - не надо. 55/1.4 - так это был бы отус с ценой четыре тысячи. И стал бы дистагоном 35/1.8 стал бы тяжелее и больше и вырос бы в цене вдвое, 1500 стоил бы.. 35/2.8 - компактное светосильное стекло. $600 - для него вполне адекватная цена, короткий рабочий отрезок предполагает некоторое удорожание в сравнении с зеркальной оптикой, вот последняя 35-ка от Кэнон в среднем стоит 18000 р. это при курсе до кризиса, в случае новых закупок в рознице он будет 25000 И главное - 2.8 не край светосилы. Темными, знаете, другие стекла называются.
Я к чему, знаю обладателей стекла у которых вроде как все в порядке: с опытом, с пониманием и пр. Но из снимков , множества снимков - выход фифти-фифти. West к примеру называет это "понять стекло". Вроде все просто 35 и 2.8, цейс, а раскрывается не сразу. Но как видите оно может удивлять ))))
Кому как, а по конструктиву 35/2.8 CZ мне не очень понравился, какой то он похожий на творения от Фуджи, тоненький алюминий, небольшие люфты, не стал его брать изза этого, может мне такой попался в магазине, не знаю. 55/1.8 тот да сделан суперски, посмотрим какой будет 16-35/4.0)). Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
Очень, очень вовремя Коллега-West, для всех кто по сей момент сомневается, что:"The new Zeiss Sonnar T* 55mm F1.8 lens is another high-quality Carl Zeiss prime lens that has an extra-bright F1.8 maximum aperture for pro-style background defocus effects, making it an outstanding choice for portraiture, low-light shooting and everyday photographic assignments lens". Добавлю от коллеги Мартина Кюна несколько чудесных моделей. Fynn Tastic Victoria Marina by Martin Kühn, on Flickr
Да нет Роман, 56/1.2 от Фуджи все равно за гранью добра и зла)) Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
Да вот смотрю фото известного фотографа ню)) Ян Маклайн, как то "профи" вообще картинкой особо не заморачивается)) сиськи письки показал, заретушировал, девочки кушают и его кормят)), а вы все про боке, рисунок)) Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
