А вот, кстати, о размытии 50/1.0... Из доступных фото хорошо видно, что рисунок размытия очень мягкий, "бархатный", совершенно без изъянов, технически безупречный, именно что "стерильный". И практически уверен, что найдется немало тех, кому именно такой рисунок размытия не понравится. Подобно тому, как многим именно такой характер размытия не нравится на некоторых современных полнокадровых объективах. У меня нет ни капли неприятия к такому рисунку, но вижу, что многим не нравится - "изюминки" нет.
а мне как раз нравится, что у 50 1.0 размытие мягкое и без изъянов ) я любитель технически безупречного ) да и размытие зависит от фона.
а вообще на всей этой теме с обсуждением качества xf 50 1,0 и объективами Вилтрокс 56 1,4 и 85 1,8 ( про которые я за последние дни пересмотрел много фото и видео) я вдруг задумался - а так ли важна мне эта открытая диафрагма? на полном кадре на кэнон у меня были и 50 1,2 и 85 1,8 и 135 2,0. И фото на открытых диафрагмах конечно были очень хороши, но фон.. Фон размывался в хлам. И часто получалось, что нет понимания, где снято. (иногда это были просто цветные пятна). И в итоге я часто немного прикрывал диафрагму. И в дальнейшем я продал это все и ушел на 24-70 2,8 Поэтому в идеале конечно нужен большой тест сразу всех объективов ) Может зря заморочился с этими выборами светосильных фиксов и останусь на серии 2.0 )
50/1,0 при необходимости всегда можно открыть до 1,0 , а вот 50/2,0 - ни когда! Да и размытие на поджатых у них разное...
да, это верно. Размытие на 50 2.0 очень отличается от 50 1.0 на 2.0. Но это я сужу по тесту, недавно выкладывали, где сравнили два 50мм и два 56мм.
Fujifilm 50 f1 - много кадров ушло в мыло, особенно на кадрах в контровом свете. Sony FE GM 85 1.4 отлично справился, глаза резкие. Вообще создаётся впечатление что фокус Т4 банально не успевает отслеживать перемещение глаз на такой малой грип.
на lenstip вышел обзор: https://www.lenstip.com/596.1-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_50_mm_f_1.0_R_WR_Introduction.html
3.19 мин. отзыв реального владельца, не после покупки, а после использования. Могу предположить что, всё пошло по законам диалектики материализма. А получилось то, над чем работали и старались. И за все придется платить. Получилась дырка и отлично получилось Боке. Остальное компромисс. Платой за изящество стали промахи. И видимо судьбу "промахов" ожидают варианты ИМХО: 1.поправят прошивкой, (но мне почему то слабо вериться что моторы начнут крутиться резче, при заданном напряжении. Или попробуют понижать скорость фокусировки и он станет "тормозом". В принципе для "портретника" терпимо в судии. А про съёмку серией придётся забыть окончательно) 2. Данный разброс вызван малой ГРИП и следовательно требования к внутренним люфтам, зазорам и допускам становятся на порядок выше. А это значит что будут (скорее могут) попадаться "удачные экземпляры", остальные (в странах третьего мира) будут довольствоваться боке. Возможно выпустят вторую версию объектива...но это история другого маркетингового проекта. 3. Придется смириться с тем, что за красоту придётся платить. Возможно отключая АФ и снимая в мануале, трудно, мучительно, зато шедеврально. 4. Вторичный рынок начнёт интенсивно наполняться , дисконт через полгода-годик будет отличный! Если п.1 не случиться то 2,3,4 . Зато размытие! А так хотелось продолжения сказки после 90/2.0
Вот пожалуй один из самых честных обзоров: Суммарно: Объектив не подходит для ночной пейзажной фотографии, слишком много косяков в изображении на отрытой. Стекло имеет мягкую картинку на открытой, что делает его идеальным для женсих портретов. По своему рендерингу и недостаткам в картинке в точности копирует Summilux 75 1.4 видимо с этого стекла и срисовывали новый 50 f 1.0. Стекло заточено чисто под портреты)
Leica 75 Summilux (75 люкс) легенда! Цена его в среднем крутится вокруг 5000$, довольно редкий и самое важное: Лейка - она и в Африке Лейка. Я перепробывал много светосильных объективов этой фирмы и все отмечают уникальное "кремовое" размытие, акварельное боке, но очень сомневаюсь, что передрав и даже полностью повторив оптическую схему, получится что-то близкое к родной Leica. Да, можно рассуждать, типа: ах, как похоже, но все равно это будет блеклым подобием того, что делает эта фирма, имеющая огромнейший, столетний опыт, обладающая секретами варки особого стекла и ручной сборки каждого этапа... Впрочем, я не раз читал отзывы некоторых товарищей, которые смело утверждали, что снимают каким-то массовым объективом: "один в один!" Ну, пусть им будет от этого легче.
Мне кажется, что там, где он сравнил ночной пейзаж с 50 1.0 и кэнон 85 1,2, Фудживский объектив банально не попал в фокус. Поэтому и такой софт эффект и яркие источники стали больше.
Сомневаюсь, я уже не в первом обзоре вижу подобные ночные фото на открытой сделанные этим стеклом и везде такая картина, особенно когда много источников света.
если так, то это печально. я хоть и смотрел его для портретов и фотосетов, но и ночные пейзажи на открытой люблю снимать..
Абсолютно согласен! Если боке получилось отлично, то не значит что рисунок Leica. Открыв дырку "до нельзя" ради боке - теряем и грип и главное плавность его перехода, и получаем глаз резкий, ЗП в боке. А между ними мыло, много мыла. Надо зажимать дыру -тает боке и рисунок "превращается , превращается, превращается ......в "Элегантные шорты"@ "Бриллиантовая рука" Вот тут портреты есть и ГРИПа хватает на открытой....совсем другой рисунок, именно объекта и боке. Даже крупно лицевой портрет, и даже с поворотом головы, и характерно достаточной резкости и софтовости.
