А вот, кстати, о размытии 50/1.0... Из доступных фото хорошо видно, что рисунок размытия очень мягкий, "бархатный", совершенно без изъянов, технически безупречный, именно что "стерильный". И практически уверен, что найдется немало тех, кому именно такой рисунок размытия не понравится. Подобно тому, как многим именно такой характер размытия не нравится на некоторых современных полнокадровых объективах. У меня нет ни капли неприятия к такому рисунку, но вижу, что многим не нравится - "изюминки" нет.

 

Мне наоборот очень нравится бокешка этого стекла

 

а мне как раз нравится, что у 50 1.0 размытие мягкое и без изъянов ) я любитель технически безупречного )
да и размытие зависит от фона.

 

а вообще на всей этой теме с обсуждением качества xf 50 1,0 и объективами Вилтрокс 56 1,4 и 85 1,8 ( про которые я за последние дни пересмотрел много фото и видео) я вдруг задумался - а так ли важна мне эта открытая диафрагма?

на полном кадре на кэнон у меня были и 50 1,2 и 85 1,8 и 135 2,0. И фото на открытых диафрагмах конечно были очень хороши, но фон.. Фон размывался в хлам. И часто получалось, что нет понимания, где снято. (иногда это были просто цветные пятна). И в итоге я часто немного прикрывал диафрагму. И в дальнейшем я продал это все и ушел на 24-70 2,8

Поэтому в идеале конечно нужен большой тест сразу всех объективов ) Может зря заморочился с этими выборами светосильных фиксов и останусь на серии 2.0 )

 

50/1,0 при необходимости всегда можно открыть до 1,0 , а вот 50/2,0 - ни когда!
Да и размытие на поджатых у них разное...

 

да, это верно.
Размытие на 50 2.0 очень отличается от 50 1.0 на 2.0. Но это я сужу по тесту, недавно выкладывали, где сравнили два 50мм и два 56мм.

 

Fujifilm 50 f1 - много кадров ушло в мыло, особенно на кадрах в контровом свете.
Sony FE GM 85 1.4 отлично справился, глаза резкие.
Вообще создаётся впечатление что фокус Т4 банально не успевает отслеживать перемещение глаз на такой малой грип.

 

может допилят прошивками )

но 85 1,4 все же лучше моет фон, если брать для размытия.

 

и фото девушки с 85го выглядят гораздо резче, чем с 50 1.0.

 

значит скоро будет еще прошивка))

 

Фокусировка "по глазу" не успевает, вот поэтому глаза не в фокусе(((

 

на lenstip вышел обзор:

https://www.lenstip.com/596.1-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_50_mm_f_1.0_R_WR_Introduction.html

 

3.19 мин.
отзыв реального владельца, не после покупки, а после использования.
Могу предположить что, всё пошло по законам диалектики материализма. А получилось то, над чем работали и старались. И за все придется платить.
Получилась дырка и отлично получилось Боке. Остальное компромисс.
Платой за изящество стали промахи. И видимо судьбу "промахов" ожидают варианты ИМХО:
1.поправят прошивкой, (но мне почему то слабо вериться что моторы начнут крутиться резче, при заданном напряжении. Или попробуют понижать скорость фокусировки и он станет "тормозом". В принципе для "портретника" терпимо в судии. А про съёмку серией придётся забыть окончательно)
2. Данный разброс вызван малой ГРИП и следовательно требования к внутренним люфтам, зазорам и допускам становятся на порядок выше.
А это значит что будут (скорее могут) попадаться "удачные экземпляры", остальные (в странах третьего мира) будут довольствоваться боке. Возможно выпустят вторую версию объектива...но это история другого маркетингового проекта.
3. Придется смириться с тем, что за красоту придётся платить. Возможно отключая АФ и снимая в мануале, трудно, мучительно, зато шедеврально.
4. Вторичный рынок начнёт интенсивно наполняться , дисконт через полгода-годик будет отличный!
Если п.1 не случиться то 2,3,4 .

Зато размытие!

А так хотелось продолжения сказки после 90/2.0

 

Вот пожалуй один из самых честных обзоров:



Суммарно:

Объектив не подходит для ночной пейзажной фотографии, слишком много косяков в изображении на отрытой.
Стекло имеет мягкую картинку на открытой, что делает его идеальным для женсих портретов.
По своему рендерингу и недостаткам в картинке в точности копирует Summilux 75 1.4 видимо с этого стекла и срисовывали новый 50 f 1.0.
Стекло заточено чисто под портреты)

 

Мне кажется, что там, где он сравнил ночной пейзаж с 50 1.0 и кэнон 85 1,2, Фудживский объектив банально не попал в фокус.
Поэтому и такой софт эффект и яркие источники стали больше.

 

Сомневаюсь, я уже не в первом обзоре вижу подобные ночные фото на открытой сделанные этим стеклом и везде такая картина, особенно когда много источников света.

 

Я всего лишь донёс смысл обзора если вдруг кто плохо владеет английским

 

если так, то это печально.
я хоть и смотрел его для портретов и фотосетов, но и ночные пейзажи на открытой люблю снимать..

 

Абсолютно согласен!
Если боке получилось отлично, то не значит что рисунок Leica. Открыв дырку "до нельзя" ради боке - теряем и грип и главное плавность его перехода, и получаем глаз резкий, ЗП в боке. А между ними мыло, много мыла. Надо зажимать дыру -тает боке и рисунок "превращается , превращается, превращается ......в "Элегантные шорты"@ "Бриллиантовая рука"
Вот тут портреты есть и ГРИПа хватает на открытой....совсем другой рисунок, именно объекта и боке. Даже крупно лицевой портрет, и даже с поворотом головы, и характерно достаточной резкости и софтовости.