Поздравляю. Сам о нем думаю. Останавливает наличие 55-200 3.5-4.8. Но очень хочется.
Жду пока жена забудет покупку нового компа и монитора за 4000$
и тоже куплю))

 

55-200 почему не для спорта? И что такое для и не для спорта?

 

@Элиша бен Баз, скорость и точность АФ (главным образом зависит от стекла). И светосила, конечно. Все это очень важно, если не шахматы снимать и тп.

 

ну я снимал 55-200 фигурное катание и авиа - парад. Все попадало.

 

@Элиша бен Баз, я и писал про шахматы и т.п. Там и с ручным фокусом можно и на темной дырке.

 

Да ясное дело. Я просто хочу определится нужен он мне или нет? Будет какой то реальный скачек по сравнению с 55-200 или нет

 

Я больше жду новый 70-300,- если все будет, как обещают, то он мой кандидат.

 

Конечно будет. И в скорости, и в качестве картинки, и в светосиле. Куда еще реальнее?

 

Да там не понятно что обещают. По моему будет укороченный снизу и удлинненный сверху 55-200

 

Ну у нас он 1450 если новый. Так что примерно 1000 и есть, в моем мироощущении. Плюс-Минус так сказать.
Это не 3400$, как новый 70-200 2.8 у Никон Зет, согласитесь.

 

У меня есть и 55-200 и 50-140. Они разные. 55-200 дает более резкую картинку. 50-140 более натуральную что-ли, кроме того заметил, что Т2 с ним лучше определяет баланс белого, правки почти не требуется. Не то чтобы очень заметно, но точно фокусируется быстрее. Прикупил еще конвертеры 1.4 и 2.0, в результате 55-200 лежит на полке. Сугубо мое ИМХО: я бы скорей купил 50-140, чем 50/1, тем более раз есть 56.
По поводу 70-300. Мне так кажется, что есть смысл собрать комплект 16-80 + 70-300 + S10\E4, чтобы, так сказать, облегчить жизнь ) Но это надо еще дождаться реальных обзоров.

 

Так и есть, исходя из его фокусных)) Но ожидаемо- это погодозащита и вот это самое- удлиненный,- тем более с возможностью использовать экстендер- это уже серьезная заявка на охоту. А если он оптически будет не хуже старого 50-200, то это меня полностью устроит, так как нет претензий к этому объективу.

 

Вы прям сравнили несравнимое )

 

Я не о сравнении, а о проблеме выбора что купить. Элиша на ветке 50\1 об этом упоминал, просто я здесь сказал, чтобы не плодить посты

 

Вы пропустили - Ели бы у него был 56 1.2

 

По моему опыту использования 150-500, длиннее 300 птиц получается плохо, если это не спец- обьектив. Тем более с экстендером. Он и затемнит и резкость снизит.
Хотя может мое плохо кого то устроит как хорошо))

 

Уверенно могу сказать, что будет лучше, чем кропать снятое на 55-200. Но мы увлеклись, наверное, на "чужой территории" )))

 

Ну оно как бы в русле обсуждения нужен - не нужен в сравнении с этими вот.
По-моему законно. Кстати, интересно, есть у кого нибудь опыт использования с экстендерами 50-140? Скажем для спорта. 1.4 -2.0
Влияет ли на скорость фокусировки, резкость?
2.0 даст 280 мм и светосилу относительно приемлимую

 

Как я вижу, 50-140, это недалекий спорт и дальний репортаж. Для птице-охоты даже с 2.0 экстендером его будет мало, и, насколько мне известно, он хорош с 1,4, но с 2.0 уже не очень.

 

Ну , можно охотится и на 140 мм )) места нужно знать

Спойлер: Самолет