Коллега, осмелюсь задать вам несколько вопросов: 1. На какой диафрагме снимали? 2. Была ли кадрировка? 3. Разрешает ли объектив на закрытых значениях диафрагмы матрицу?
Нет проблем коллега. Снимал на диафрагме f 8. Кадрировки не было, но правил левый и правый нижние углы. Правка углов в несколько этапов. Убирал виньетку с помощью Camera Raw. Дополнительно осветлял в ручную осветлителем в Фотошопе в режиме тени и средние тона. Тонировал цвет кистью в режиме цветности. Заштамповывал совсем небольшие области в самих уголках. На мой взгляд, на закрытых объектив разрешает матрицу Gfx 100 без проблем, есть небольшое падение на краях, ну и проблемы в углах. Вообще линза оказалась для меня приятным сюрпризом, острая и нежная одновременно, шикарный, чистый цвет. Есть большое желание попробовать другие Роккоры.
Спасибо! Для меня было весьма полезым узнать об используемой вами постотоаботке, т.к. сам я лишь конвертирую отснятые RAW'ы, иногда кадрирую и изредка убираю в фотошопе "мусор". При съёмке на Minolta MC Rokkor-PG 58/1,2 я использую коническую бленду 67 мм вместе с кольцом 55-67 мм, т.к. цилиндричнские бленды дают виньетку. По поводу желания попробовать на Фуджи другие Роккоры могу порекомендовать вам те объективы, которыми снимаю на Фуджи сам: 1. Minolta MD Rokkor-X 45/2. Маленький, лёгкий, резкий, с яркой и в то же время гармоничной по колориту картинкой. ЭФР на Фуджи 36 мм, можно использовать как умеренный ширик и стрит-объектив. Не виньетирует*. 2. Minolta MD Macro Rokkor 100/4 1:2. Объектив с фирменной минольтовской картинкой, высочайшей резкостью и детализацией. Легко разрешает 51-мегапиксельную матрицу моей Fujifilm GFX 50R. ЭФР на Фуджи 80 мм, но в качестве портретника категорически не рекомендую: резок! 3. Minolta MC Rokkor-PF 58/1,4. "Младший брат" Роккора 58/1,2, и поэтому вечно находящийся "в тени" своего именитого собрата. Картинка у него очень сдержанная по колориту и гораздо менее цветастая, чем у 58/1,2, поэтому при съёмке в пасмурный день надо приложить определённые усилия для того, чтобы картинка не получилась скучной, и обязательно включать в кадр контрастные объекты. Объектив для хорошей погоды (по моему мнению). Не виньетирует*. *Виньетки не будет, если использовать конические бленды.
Я тоже одно время запал на Rokkorы, но это было время до моей фанатичной преданности Leica оптики. Протсо тащился от Leica R 50/1,4. Потом долго искал такой же, но с буквой "М" - он поменьше, но цена в 3 раза дороже!( От Зуек отказался из-за довольно мягкой картинки, хотя, по компактности и цветопередаче - оптика плёночных Олимпусных объективов очень даже приятная, я бы даже сравнивал их именно с Минолтовской оптикой. Потом, совершенно случайно увидел Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical и нашел его таки (очень редкая линза!). Резкость уже на 1:1,2, картинка приятная по размытию и с цветом никогда не было проблем. НО: тяжел и довольно дорог при, как уже отметил, своей редкости. Сегодня получаю кайф от кинооптики и проекционников. Последние очень недорого можно найти. В основном снимаю из-за симпатичной картинки и киношного размытия. Кстати, сделал из проекционной линзы F-92 92 mm f/ 2 (ЛЭТИ 60М) полноценный объектив: корпус от старого СФ объектива поставили и даже уговорил своего мастера присовокупить диафрагму. Обалденная линза! Резкий на открытой и очень даже неплохое размытие ЗП. Причем, делал тесты и поразился тем, что сравнивая его с родным 110/2 - у ЛЭТИ ГРИП меньше, хотя, вроде, у обоих одинаковая светосила и по логике, как раз 110/2 должен обладать меньшей ГРИП. Вот бы ему еще автофокус ...) ЛЭТИ на барахолках стоит 3000 рублей, а это очень большой плюс, кто не может себе позволить родной портретный объектив. Но это я больше о фокусах от 50 до 100 мм, а вот приличного ширика так и не нашёл, чтобы меня устроил по качеству и резкости. Есть удивительный по цветопередаче Schneider-Kreuznach PA-Curtagon 35/4 Leicaflex, но у него "бочка" и совершенно не та резкость по краям, что имею, снимая на родной 45/2,8.
«…а вот приличного ширика так и не нашёл…» Выше я обращал внимание мануальщиков-фудживодов на объектив RMC Tokina 35/2,8 (ЭФР на СФ 28 мм). Я тестил этот объектив на своей Fujifilm GFX 50R, он не давал виньетки и показался достаточно резким с открытой. Могу посоветовать ещё объектив Minolta MC W. Rokkor-Sl 28/2,5. Он также не даёт виньетки на среднем формате, но создаваемая им картинка показалась мне визуально не особенно резкой. Надо проверять. Что же до сверхшириков с ФР 18-24 мм, то, боюсь, что малоформатных объективов с такими фокусными расстояниями, не дающими виньетки на СФ и к тому же резкими в природе не существует.
Я снимал без бленды, поскольку у меня нет ее вообще. Увы от проблем в углах это не спасло. Хотелось бы еще попробовать Rokkor 1.7/85 mm. Может оказаться неплохой альтернативой выходящей в скором времени Gf 1.7/80 mm.
«Хотелось бы ещё попробовать Rokkor 1,7/85». В Москве их нет… И потом, 85 мм даёт на СФ ЭФР 68 мм — ни рыба, ни мясо, ни портретник. Не лучше ли попробовать для съёмки портретов объективы с фокусным 100-105 мм?
Да еще бы с такой же как у Роккора светосилой...) И по поводу 85 мм. У меня сегодня один из самых любимых объективов для портрета - ОКС 1-75-1. Фокусное 75 мм. Очень даже устраивает и даже куда больше чем мой родной 110/2. В небольших помещениях с ним очень не просто снимать.
ОКС — это хорошо. Но он требует серьёзной переделки корпуса или изготовления нового. Куда проще для желающих познакомиться с мануальными 85мм на среднем формате купить Samyang (он же Rokinon, Bower) 85/1,4, или же отечественный Зенитар с такими же характеристиками. При наличии на объективе байонета Canon EF или Nikon F приобрести соответствующий адаптер на Fujifilm GFX не проблема. Да и дешевле такая связка намного будет, чем ОКС.
Всё это так, только вот рисунок у вышеназванных объективов лично меня совершенно не устраивает. Не так картинка, какую бы я хотел видеть и радоваться. Хотя, прекрасно понимаю, что у каждого своё понимание в этом вопросе. Например, знаю одного товарища, который фанатично считает, что оптика должна давать "вау-фактор" (это его определение). В моём понимании, когда вижу снимки с этим самым "Вау" - это полностью, в лам размытый задний план и ГРИП только в зоне нахождения модели... Я сам когда-то тоже за таким эффектом "гонялся" и получил это, приобретя Роденшток 100/1,6 от какого-то рентгеновского аппарата. Правда, на десяток кадров только и хватило меня - отдал линзу очередному любителю "вау"... Удивляюсь и даже завидую упорству интузиастов, когда в их поисках, удачах, надеждах и разочарований они готовы на свои камеры ставить нечто монстроподобное, размером и весом под 5 кг. Но итог все де один - размытие никакое, просто размыт задник и все. С интересом смотрю за опытами коллег которые ставят на камеру проекционные объективы и с разными оптическими схемами. Одно время даже считал, что лучшая оптика - это КУК, КИНОПТИК, ЭНЖЕНЮ... Цены на них - просто космос! Именно это и сподвигло что-то наше, советское смотреть. Кстати, примеряя разные объективы пришел к выводу, что это очень даже недооценённая оптика. Это отлично поняли перекупщики и сегодня цены на те же ОКСы очень даже "кусаются",,,( Но вывод один: каждый ищет себе то, что... ищет!) наверное заметили, что я не просто рассуждаю, а постоянно делюсь своими поисками: в этой ветке или же в специальном разделе форума "Несистемная оптика", создаю отдельные ветки по конкретному объективу и регулярно туда выкладываю свои снимки, т.к. считаю, что советы давать - дело, безусловно, нужное, но уж "лучше один раз показать..." А там уж пусть сам зритель думает: подходит это для его творческих задач, нужен-ли подобный оптический рисунок или размытие, устраивает резкость или цена на этот сабж?!
Да, как говорится, каждый фотоснайпер своё фоторужьё хвалит. Сколько людей — столько и мнений. Я, когда снимал на кроп (Canon EOS M6), собрал целый парк мануальной фотооптики, больше 30 стёкол. Приоритеты были следующими: объектив должен был быть в максимально неубитом состоянии, лучше в состоянии нового, должен был быть мне нужным для работы, а не для полки, и должен был красиво и эстетично смотреться на камере. После перехода на СФ мне пришлось кардинально пересмотреть свои приоритеты, о чём нисколько не жалею. Сейчас большую часть моего парка объективов для Фуджи составляют стёкла с байонетами Пентакон Сикс и Пентакс 67, их, естественно, немного. Из узкоформатных оставил только "жемчужины" своей коллекции: Минольты 45/2, 58/1,4 и 1,2, 100/4 Макро, СМС Такумар 50/1,4, Вивитар 55/2,8 Макро. Все эти объективы не дают (или почти не дают) виньетки на среднем формате. К родной оптике GFX отношусь с должным почтением, но вряд ли приобрету себе хоть что-нибудь из неё: во-первых, дорого, а во-вторых, картинка у неё, на мой взгляд, слишком идеальная и выхолощенная, овершенно без "изюминки", о чём я уже писал. О постановке же на СФ объективов, для фотоаппаратов не предназначенных (ОКС, РО, проекционников) мне пришлось забыть, как бы ни красивы были создаваемые ими картинки: не моё это. По большому счету, для полного "среднеформатного счастья" мне нужен лишь хороший ширик на Фуджи, не дающий виньетки и достаточно резкий, с байонетом или резьбой, позволяющим ставить его на мою камеру через простой адаптер.
Да, насчет родной оптики - совершенно согласен! Она идеальная до приторности... Вчера по морозцу и солнышку прогулялся в окрестностях рек Яузы и Сукромки. Снимал родным 45 мм и 100-200. Последний был нужен для кадра с сжатым пространством. Снимки безупречные. И, так же поставил на камеру свой любимый ОКС 1-75. Зажал диафрагму до 1:5,6 (обычно снимаю на открытой диафрагме). Сравниваю и вижу именно то, о чем мы говорим: техничная, идеальная картинка с родной оптикой и какая-то объёмная, "живая" от ОКСа. Нет тут микроконстраста и идеальной детализации, но все же предпочтение отдаю именно кинообъективу. Кстати, сделал пробы и с другого ОКСА: 1-56-1. Совершенно крохотный объективчик (редкий только) и полностью кроет матрицу Фуджи. Но, видимо, буду отдавать, хотя мой мастер на славу постарался: корпус от Примоплана поставил и установил байонет Leica M. Т.е. легко его на кроп и другие беззеркалки будет поставить. Причина? Нет никакого недовольства, просто я вижу картинку идентичную моему ОКСу 1-75. Правда, у последнего есть небольшая виньетка в углах, но для меня фокусное в 75 мм куда удобнее, да и виньетка убирается в редакторе.
«Cнимал родным 45 мм и 100-200» Давайте устроим сравнение? Я завтра тоже прогуляюсь; в Мытищи к вам ехать далеко, но до парка "Покровское-Стрешнево" автобус от моего дома идёт. Возьму с собой объективы Minolta MD Rokkor-X 45/2, MD Macro Rokkor 100/4, а также до кучи Olympus OM Zuiko 100/2,8 и 200/4, чтобы охватить ваши фокусные расстояния. Заодно и работу своих "соток" сравню. Могу ещё прихватить RMC Tokina 17/3,5 c байонетом MD. Она, правда, виньетирует на СФ, что и не удивительно при таком фокусном, но уж очень широкий угол охвата даёт (ЭФР 13,6 мм), причём практически без дисторсии, за что и держу. Буду снимать в RAW с минимально возможным по погоде ISO. Мне самому интересно будет посмотреть, что получится.
Интересно, но вот только по времени... Завтра жду звонка от товарища - надо его познакомить с товарищем, кто будет чернить его объектив Циклоп. Если все сложится, то должны поехать и отдать в работу. Во сколько и когда - как договоримся с ним и мастером. Так что не могу точно сказать. Может быть и не состоится встреча по причине отсутствия времени у интересующихся сторон. Но я обещал помочь. Второе. Сын хотел подъехать и передать мне машину, которая была на обслуживании - тоже не знаю по времени, может это в среду даже будет, надо чтобы чуть морозы поослабли. И, третье. Это именно морозы! Я вчера снимал и менял оптику на камере, так пальцы еле отогрел.( Очень неуютно на холоде менять оптику. Но если будет машина, то все же, будет возможность погреться в тепле салона. Так что вариант интересный, обязательно встретимся, тем более, что на этой неделе у меня только 2 этих дела и, если решится именно первое (поездка на Алтуфьевку, к мастеру), то передача машины не займёт много времени. Я в личку свой телефон сброшу и будем решать конкретно.
