@George_N, ну так проходя путь "понимания потребностей", веселее делать это с единомышленниками ) Если говорить о моём личном опыте, то у меня уже есть чёткое понимание, что в трэвеле мне фиксы неудобны категорически, пробовал связку 23/2+50/2. А большинство моих съёмок -- трэвел, репортаж, стрит, предметка. Сделанный вывод -- мой трэвел это зум. Всегда это подозревал, но хотелось убедиться лично. Но эта проба принесла понимание, что мой 18-55, неплох, но не более. Так секта свидетелей исключительности 18-55 меня потеряла. Хотелось уже другого качества. Далее путь исканий привёл к 16-55/2,8. Распробовал, проникся, купил, радуюсь. Но снова покоя нет ). Иногда есть вопросы к боке 16-55, иногда бывает, что сегодня скорее всего камера не пригодится (съемка не подразумевается), но "а вдруг" -- тут хочется иметь лёгкий вариант системы. А это, как мне видится, фикс. И пока присматриваюсь к 35/1,4. Конечно, решать мне, но опыт, логика и видение оптимальной системы от коллег-сокамерников мне действительно интересны.
Так и не существует оптимальной системы "вообще". Существует оптимальная для Вас. И здесь чужой опыт разве что может дать информацию к размышлению, но никак не заменит свой выбор. Свою потребность надо осознать/прочувствовать самому. Или "набить шишек" перебором прорвы фиксов путем их покупки и продажи тех, что не зашли. Этот путь надежный, но дорогостоящий.
@Павлов Игорь, проходил подобным путем, но выводы для себя сделал совсем противоположные. 90% времени снимаю на фиксы, имея шикарные зумы 16-55/2.8 и 50-140/2.8 последнее время использую их только в репортажной съемке. В остальных случаях прекрасно обхожусь парой-тройкой фиксов. Причем основной практически всегда - 35 мм. Причем именно 35/1.4. Это - просто шикарное и очень универсальное стекло. И очень часто я иду/еду куда-то вообще только с ним одним, и вполне обхожусь. Ну а если очень хочется дополнить, то чем именно - зависит от обстоятельств, будет это ширик типа 14 или 16 мм или портретник (56 или 60). Со временем возьму все таки 90/2.0 и тогда думаю основной тройкой будут 35/1.4, 16/1.4 и 90/2.0 - с таким комплектом можно снимать практически любые сюжеты, в том числе и в поездках/на прогулках. Но всё же я обычно планирую съемку и выхожу из дома с пониманием, что я хочу снимать и в каких условиях. Одно дело идти на прогулку по городским улицам и совсем другое - прогулка на берегу моря или в лесу. Не планируя съемку и не представляя условий на локации можно промахнуться с выбором фикса.
Я очень хотел 16-55, даже X-H1 купил под него. Но, попробовав, отказался. Вероятно, у меня 18-55 очень хороший. Куплен с одной из первых X-E1. Остался все-таки на light setup: T30 + 18-55 + 14/2,8 для путешествий и 18/2+35/1,4 если хочу фиксы.
@swlad, что скажете по картинке 16-55 vs 35/1,4? По тем фото, что выложены в ветках соответствующих (и по своим с 16-55) складывается впечатление, что картинка похожа на одинаковых фокусных.
Я в итоге для себя решил что к 16-55 который использую только для видео и как пейзажное стекло докуплю ещё 50mm f1. У 16-55 очень противное боке, а иногда прям хочется сфоткать портретик с хорошим таким размытием ) Так же весьма приятный момент что диаметер резьбы для фильтра у 16-55 и 50 f1 одинаковый. То есть не придётся покупать лишние ND фильтры которые стоят по 10-15 рублей )) Ну и автофокус все же у 50 1.0 работает стабильнее чем на старых фиксах 1.2....1.4.
Прежде всего вес и габариты. Я в свое время перешел с Nikon на Fuji X-E1 из-за габаритов в том числе. А тут не устоял купил попробовать X-H1 и взял напрокат 16-55. Походив полдня я понял, что это опять зеркалка и я не хочу. Я любитель, снимаю нечасто и такой сетап мне показался избыточным. Хотя объектив хорош. Но у меня и 18-55 из первых серий отличный. Я продал Н1, даже продал 56 и 23/1,4 (большие). Остался на Т30 + 18-55 + 14/2,8 (для тревела) и 18/2 + 35/1,4 (для души, если так можно сказать). С любопытством поглядываю на X-S10.
@Павлов Игорь, у 16-55 довольно "нервное" размытие, а сама картинка на мой взгляд излишне техническая, поэтому снимать на него что-то художественное сложнее (хотя вполне возможно). На прикрытой дырке и на коротком конце (студийный портрет, пейзаж) он хорош, а вот как портретник мне он не очень нравится. А у 35/1.4 размытие мягкое и приятное, рисунок объемнее и душевнее.
На одинаковых фокусных она и будет похожа. Есть люди, выискивающие микроскопические различия, которые составляют мизерную часть в общей ценности снимка. Форум коммерческий, поэтому естественно вам насоветуют скупить все объективы фуджи). Не забивайте вы голову этой ерундой. 99% в снимке это композиция и момент съемки. Ну естественно, технически правильно надо снять. Оставшийся 1% при желании легко вытягиваются обработкой. 16-55 очень хороший объектив, не нужны к нему никакие фиксы.
@Spasov_Konstantin, Боке, все же зависит главным образом от фона. Считаю боке 16-55 вполне приятным, и уж точно не хуже чем у всех родных фиксов его диапазона на диафрагме 2,8.
Такое можно сказать про 50-140 именно по этой причине мне не нравится это стекло. Переодическо у него проскакивает тоже отвратительное дребезжащее боке. Но у 16-55 его нет вообще от слова совсем. Оно просто раздражает глаз и всё. Одна надежда на 50 f1. Но для себя уже давно сделал вывод что для фото нужен всё же FF. Там и стёкла есть недоступные для кропа и бокеха отличная. Кроп это пейзажи, видео и предметка, возможно теле-фото ещё. Вот пример на длинном конце, фон выглядит ужасно, хотя резкость и детализация у 16-55 при этом отличные, для пейзажей самое то:
@Spasov_Konstantin, У меня мнение противоположное Вашему. Мне эти стекла на Фуджи нравятся по рисунку и резкости больше аналогов Никона и Сапога на ФФ. Может неправильно с диафрагмой играетесь? У себя никогда не получал такого. Или дальняя дистанция? Но все равно рвано. Это не 2,8 или со стеклом проблема.
@Spasov_Konstantin, Все с ФФ на кроп валят, а вы обратно Сам уже лет 5 как ушел с полного кадра, возможно сейчас там все по-другому, но в мое время открытые диафрагмы там были практически номинальные, т.е. нерабочие. Что толку от 85/1,8 на ФФ, если рабочая дырка начинается с f2,5?
Вы сильно отстали от жизни. Посмотрите семплы с той же Canon RF 85 1.2...ну ладно допустим это дорого. Тогда давайте возьмём Sigma 85 1.4 DG DN. Тот случай когда бюджетное стекло от стороннего производителя резче на открытой, легче, дешевле и компактнее чем аналог от Фуджи. Про автофокус я вообще промолчу. Порой создаётся впечатление что люди на форуме кроме фуджи ничего не видят не признают и игнорируют любые факты. Прям как фанаты техники эппл.
