Когда покупаешь мануальный объектив за большие деньги, например Leica 50/2 или Zeiss 50/2, нужно быть уверенным, что он хорошо снимает не только на близких-средних дистанциях, но и на бесконечности (потому что у мануала бесконечность зафиксирована). Как это проверить? Никак, пока не заплатишь море денег и сам не проверишь. К сожалению по моим наблюдениям около 90% мануальных линз не очень хорошо ведут себя на бесконечности. Приведенный вами пример с Voight 50/1.5 не самый лучший. Из того, что прошло через мои руки и показало отличные результаты как вблизи, так и на бесконечности, (в порядке убывания), это:
1). Voight 58/1.4 SL II NEW (Nikon Mount);
2). Nikon AiS 55/2.8 Micro (Nikon Mount);
3). Сanon RF 50/1.4 M39;
4). Yashica ML 50/1.7 C/Y;
5). Helios 44m 58/2 KMZ M42 ~ Voight 50/1.5 LM.
Где оказались бы упомянутые Leica и Zeiss среди этих гораздо менее дорогих собратьев - не знаю. И никто не знает. Но судя по их ТТХ, опубликованные на сайте lenstip.com, могу предположить, что не среди лидеров. Кстати вот этот объектив Voight 58/1.4 SL II NEW - очень похож по рисунку и резкости на Fuji 56/1.2. Кому сильно хочется покрутить мануал - рекомендую. Потом если что можно продать никонистам. Он кстати уделывает их родной 58/1.4 G. Только надо именно самую последнюю версию, они отличаются насечкой кольца фокусировки, у рекомендованного мной колько металлическое, насечка крупная, как у Такумара, у предыдущей версии насчечка мелская и кольцо пластиковое).

 

С оригинальным адаптером могут быть тоже проблемы?

 

C оригинальным думаю вероятность проблем минимальная...

 

Когда советские войска оккупировали германию в 1945 завод цейсс в Ене был перевезен в союз. Основатели фирмы бросили все оборудование и забрали только работников (всех). Так появились юпитеры... НО! Оказалось, что на этом оборудовании получается весьма посредственная оптика и ничего похожего на тот самый цейсс не выходит, даже из того же захваченного оптического стекла. Выяснилось, что секрет оптики Цейсс был не в точности шлифовки линз, а подборе (сборке объектива) и ручной доводке... Схемы планар и соннар (ну да соннар, я и зименц сименсом называю ) известны всем, но чем проще оптическая схема тем сложнее ее качественно сделать. В большинстве моделей и Лейка и Цейсс использует минимум стекол - это существенно сложнее, чем набить схему костылями и костылями костылей, но так как они этого никто делать не научился, увы. Я бы очень рад платить за то же самое качество меньше...
А если Вы разницы не видите, то для вас есть замечательная фирма - Сигма, они именно для тех кто не видит разницы и сравнивают свой полтос с Отусом... И они правы!
Для многих что Цейсс, что Сигма - все едино. Как говорится: "Не пользуйтесь молодыми феями, попробуйте старую Досю - зачем платить больше если результат тот же самый".

 

по п.3 стоит дальномерный Сanon RF 50/1.4 под M39 (через адаптер можно ставить на LM), все остальное вы правы - от зеркалок.

 

Я тестирую бесконечность не на открытой (что было бы конечно глупо), а на вполне пейзажной F8. Увы, разница очень часто видна примерно также, как если бы вы пользовались Досей вместо молодой Феи...

 

50/0.95 от Canon изначально был сделан как TV линза, потому что 0.95 под фото ничего удобоваримого ни Canon, ни Leica сделать не смогли. Только Canon продавал его честно для TV, а Leica как супер-пупер для фото. И то и другое гадость, не заслуживает внимания, про ноготь 50/0.95 от Leica слышу от вас впервые. Ну а в целом нам делить нечего...

 

Саша, ты еще и Зайсса Цейсом называешь

 

Как раз не 1.5 а 2,(( новый как писали выше стоит 37, мне предлагают за 27 в состоянии как из магазина. Ну использовать собираюсь с адаптером fuji m mount

 

Я тоже за родной 56/1.2 только не APD. Все таки автофокус и бонусом F1.2...2.0 абсолютно рабочие...