Когда покупаешь мануальный объектив за большие деньги, например Leica 50/2 или Zeiss 50/2, нужно быть уверенным, что он хорошо снимает не только на близких-средних дистанциях, но и на бесконечности (потому что у мануала бесконечность зафиксирована). Как это проверить? Никак, пока не заплатишь море денег и сам не проверишь. К сожалению по моим наблюдениям около 90% мануальных линз не очень хорошо ведут себя на бесконечности. Приведенный вами пример с Voight 50/1.5 не самый лучший. Из того, что прошло через мои руки и показало отличные результаты как вблизи, так и на бесконечности, (в порядке убывания), это: 1). Voight 58/1.4 SL II NEW (Nikon Mount); 2). Nikon AiS 55/2.8 Micro (Nikon Mount); 3). Сanon RF 50/1.4 M39; 4). Yashica ML 50/1.7 C/Y; 5). Helios 44m 58/2 KMZ M42 ~ Voight 50/1.5 LM. Где оказались бы упомянутые Leica и Zeiss среди этих гораздо менее дорогих собратьев - не знаю. И никто не знает. Но судя по их ТТХ, опубликованные на сайте lenstip.com, могу предположить, что не среди лидеров. Кстати вот этот объектив Voight 58/1.4 SL II NEW - очень похож по рисунку и резкости на Fuji 56/1.2. Кому сильно хочется покрутить мануал - рекомендую. Потом если что можно продать никонистам. Он кстати уделывает их родной 58/1.4 G. Только надо именно самую последнюю версию, они отличаются насечкой кольца фокусировки, у рекомендованного мной колько металлическое, насечка крупная, как у Такумара, у предыдущей версии насчечка мелская и кольцо пластиковое).
Вы привели примеры оптики, которая под зеркалки "заточена", а нам вопрос задали о байонете "М". Я проверял свой небольшой Фойхт. Он именно для Лейки. Нормальный рисунок, а пейзажи я не снимаю с открытой диафрагмой! И, когда пошел разговор о деньгах, то тогда, проще всего купить Гелиос-44 за 500 рублей и радоваться картинке, тем более, что попадаются даже очень удачные экземпляры!
Когда советские войска оккупировали германию в 1945 завод цейсс в Ене был перевезен в союз. Основатели фирмы бросили все оборудование и забрали только работников (всех). Так появились юпитеры... НО! Оказалось, что на этом оборудовании получается весьма посредственная оптика и ничего похожего на тот самый цейсс не выходит, даже из того же захваченного оптического стекла. Выяснилось, что секрет оптики Цейсс был не в точности шлифовки линз, а подборе (сборке объектива) и ручной доводке... Схемы планар и соннар (ну да соннар, я и зименц сименсом называю ) известны всем, но чем проще оптическая схема тем сложнее ее качественно сделать. В большинстве моделей и Лейка и Цейсс использует минимум стекол - это существенно сложнее, чем набить схему костылями и костылями костылей, но так как они этого никто делать не научился, увы. Я бы очень рад платить за то же самое качество меньше... А если Вы разницы не видите, то для вас есть замечательная фирма - Сигма, они именно для тех кто не видит разницы и сравнивают свой полтос с Отусом... И они правы! Для многих что Цейсс, что Сигма - все едино. Как говорится: "Не пользуйтесь молодыми феями, попробуйте старую Досю - зачем платить больше если результат тот же самый".
А мы разве это знаем?) Он написал, что имеется возможность за нормальные деньги взять объектив. Сумма не была названа и, как я понял, разговор идёт не о 1:2, а именно о 1:1,5.
по п.3 стоит дальномерный Сanon RF 50/1.4 под M39 (через адаптер можно ставить на LM), все остальное вы правы - от зеркалок.
Я беру и пробую и, именно благодаря этому могу что-то сказать, а не где-то вычитать, и советы направо и налево раздавать...
Я тестирую бесконечность не на открытой (что было бы конечно глупо), а на вполне пейзажной F8. Увы, разница очень часто видна примерно также, как если бы вы пользовались Досей вместо молодой Феи...
Я пробовал хваленные кэноновские дальномерки… Это - не Цейс и тем более, не Лейка! Пример. Есть такой интересный объектив 50 мм 1:0,95.От Лейки этот ноксилюкс почти 500 000 рублей стоит! А за кэноновский просят 80 000 (хотя, он и этого не стоит - просто довольно редкий). Если посмотреть от него картинки, то возникает желание иметь это чудо - потрясающее размытие, только почти все, кто имел его - продали. Сложно снимать не стабильная картинка, что не скажешь про Лейковский "ноготь"! Я не навязываю никому свое мнение и не "коллекционер", как меня тут назвали. Я - в поиске! Смотрю, снимаю, сравниваю и делаю выводы, а вот на форумах, если читать, так мнения настолько разные, что давно понял: проще самому попробовать, чем слушать людей. Единственный вариант доверия - это тот, кто сам имел конкретный объектив, знает в чем его изюминка или недостатки. Нормальный коллега расскажет и покажет, что собственно мы сейчас и делаем. Я не знаю, почём отдают этот Цейс 50 мм 1:1,5, но смело могу рекомендовать этот объектив. В любом случае - такая оптика всегда востребована и не особо падает в цене! Не понравится - отдаст без проблем.
Я где-то тут делал опыт сравнения двух объективов. Фойхт 50 мм 1:1,5 под "М" и Leica R 50 мм 1:1,5. Первый опыт вызвал неоднозначные выводы, т.к. Фойхт. именно на бесконечности был лучше. Но, я разобрался и поехал за переходником R на Фуджи. На Лейке в первом тесте стоял переходник R на кэнон. А на него я еще один присовокупил - Кэнон на Фуджи. Приобретя один переходник: R на Фуджи, снова снял бесконечность и даже на открытой диафрагме Лейковский объектив показал шикарный результат!
50/0.95 от Canon изначально был сделан как TV линза, потому что 0.95 под фото ничего удобоваримого ни Canon, ни Leica сделать не смогли. Только Canon продавал его честно для TV, а Leica как супер-пупер для фото. И то и другое гадость, не заслуживает внимания, про ноготь 50/0.95 от Leica слышу от вас впервые. Ну а в целом нам делить нечего...
Да, это так!) Это я про "деление", Но нокселюкс - это что-то!!! Если интересно, одна ссылка: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=3929 А это снимки, правда, это не 0,95, а 1:1 - http://www.flickriver.com/lenses/leica/leicanoctilux50mmf1.0/ У меня есть ученик - он из, как говорят сегодня, олигархов… Своя частная студия, самая серьезная аппаратура и свет. Посоветовал я ему года 3 назад взять М9. С тех пор только на неё и снимает. купил сразу камеру и 3 объектива и когда я задал вопрос про "ноготь", то он, заинтересовавшись, полез в интернет. Мне понравилось, как у него брови поднялись, увидя цену - 485 000! Тогда была такая на него цена. Согласен, не каждый может себе это позволить, но "плох тот солдат, который не мечтает…"))
Как раз не 1.5 а 2,(( новый как писали выше стоит 37, мне предлагают за 27 в состоянии как из магазина. Ну использовать собираюсь с адаптером fuji m mount
Тогда, немного откачусь назад… Сумма такая, что сегодня можно взять, действительно родной 56 мм от Фуджи и объектив этот очень даже не плох! Естественно, я говорю о покупке с рук. Я и сам подумываю, но мне не очень размытие ЗП нравится и, говорят, что новая версия 56 мм будет поинтереснее. Как это узнать? Видимо, как всегда - возьму и буду пробовать!) Можно меня после этого назвать "коллекционером"?) Просто я хочу то…, что я хочу!