1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Fujinon XC50-230mmF4.5-6.7 OIS

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем obakiri, 17 сен 2013.

  1. Vasilisk

    Vasilisk Новичок

    Регистрация:
    18 сен 2014
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    5
    Но в обсуждаемом пейзаже нафиг не нужна открытая дырка, так что не будет 55-200 "профессиональнее".
     
  2. svv1

    svv1 Постоялец

    Регистрация:
    25 май 2014
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Новосибирск
    И что, даже X-T1 не потянет профессиональные задачи? Да, руководство Fujifilm видит мир сквозь розовые очки...
     
  3. Sergey_Sir

    Sergey_Sir Старейшина

    Регистрация:
    20 сен 2014
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    898
    Адрес:
    Москва
    Да, 50-140/2.8 - вес и цена :(
    Я не рассматриваю спорт.
     
  4. Vasilisk

    Vasilisk Новичок

    Регистрация:
    18 сен 2014
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    5
    "Профессионально" спорт? Нет, не потянет из-за следящего АФ. А вообще, это дурацкий термин, применительно к инструменту. Профессионал-фотограф согласен. А инструмент может только хуже или лучше подходить для его задач.
     
    ViNi4co нравится это.
  5. Sergey_Sir

    Sergey_Sir Старейшина

    Регистрация:
    20 сен 2014
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    898
    Адрес:
    Москва
    Да, в пейзаже возможно, хотя и в нём есть место акцентированию, по резкости.
    Для меня "профессиональнее", это меньше компромиссов и универсальность с надежностью.
     
  6. svv1

    svv1 Постоялец

    Регистрация:
    25 май 2014
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Новосибирск
    Скажу честно: я любитель, в коммерцию не лезу. Спорт - это вообще отдельная тема. Видел и наX-E1 прилично снятые кадры (ралли, мотокросс). А для любителя пощелкать в зоопарке зверюшек на 50-230 (в связке с X-A1) - самое ТО.
     
  7. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.237
    Симпатии:
    46.370
    Адрес:
    г.Мытищи
    Давайте разберёмся! на длинном конце этот объектив имеет открытую диафрагму 6,7! И что нам даст 1:8? 1,5 отверстия прикрыто...
     
  8. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.237
    Симпатии:
    46.370
    Адрес:
    г.Мытищи
    Мне приходилось спорт снимать и, безусловно, когда меня приглашают, да еще и платят за это, то возьму проверенную скорострельную камеру Canon 1Dx с оптикой светосильной. А этот объектив для не спешной работы с вполне приличными характеристиками и самое важное для меня - малозаметностью и легкостью. Это не 3 кг таскать на шее…) И не менее важное - цена! Мой 70-200 2,8 обошелся мне в почти 80 000, а 50-230 сегодня можно легко за десятку взять!
     
  9. svv1

    svv1 Постоялец

    Регистрация:
    25 май 2014
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Новосибирск
    Всё верно, очень адекватная мысль. Вот и я о том же. Хороший любительский телевик. И недорогой. Подходим ))
     
  10. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.237
    Симпатии:
    46.370
    Адрес:
    г.Мытищи
    Наше дело такое - снимать и радоваться, а если на графики смотреть, да на ценники; а еще и выискивать пиксели на размытых картинках, то любой объектив можно "загнобить".)
     
    Boba, N-sky, Дмитрий_С и 2 другим нравится это.
  11. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Это не ошибка они просто очень спешили. В системе не было никакого телевика вообще. Он у меня недельку пожил (спасибо Дарклингу) и я понял, что лучше вообще без телевика, чем с таким. Безобразно медленный, неоправдано тяжелый и без картинки (кроме небольшого преимущества в светосиле ничем особо не отличается от кропнутых никон/кэнон 55-200, только больше, дороже, и тупее) 50-230 уже его поправленная версия, вышедший позже. Да, он темнее и в пластике, зато вдвое легче, пошустрее и рисует хоть и не фонтан, но получше. но всеравно и первый не постоянные ф4, а металл далеко не на уровне фойхт/цейсс/лейка.
     
  12. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
  13. Andersen

    Andersen Постоялец

    Регистрация:
    22 окт 2014
    Сообщения:
    74
    Симпатии:
    22
    т.е. если представить, что если бы они стоили абсолютно одинаково, вы бы выбрали 50-230?
     
  14. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Однозначно - да.
    Между огромной тяжелой линзой (по сути банальным кропнутым переменным 55-200, ну посветлее никона/кэнона/пентакса 55-200) с тупейшим аф в системе, которая, например, листву в боке в морось превращает, не так хороша и по остальным параметрам и существенно (почти вдвое) более легкий ее аналог в котором практически та же схема, только минус два лишних асферика (как следствие более нейтральное размытие) и более быстрая по АФ. Да темнее, но эта разница не существенна с учетом возможностей фуджика, ни та ни другая ни разу не портретники, это стекло "белочку-птичку достать". Я и выбрал 50-230, пока сидел на фуджике. Поверьте, их стоимость не была для меня решающим фактором. Когда 55-200 только вышел мне как воздух был нужен автофокусный телевик, у нас их еще не было и я собирался заказывать из штатов. Дарклинг сделал это на пару недель раньше. Скинул мне снимки, я их посмотрел и сразу засомневался. Потом, второе ему спасибо, дал мне ее на неделю. Было лето и я в тот момент с ней поехал на дачу и погонял ее в хвост и в гриву, мое "отполиткорректированное" мнение см. в начале ветки 55-200. По возвращении с грустью констатировал, что лучше никакого телевика, чем такой. Мне было безумно грустно. У Дарклинга она тоже не задержалась, благо, тогда он слил ее "в ноль", т.к. страждущие были, а в продаже у нас ее еще не было, ушла быстро и свои он вернул.
    Потом вышел 50-230, я его где-то раздобыл и увидел, что это тоже самое, но пролеченное от части основных косяков, насколько это возможно, правда темнее. Тут же купил на ебэе и получил вполне качественный телевик гов...зум. Если вы от этой линзы не ждете большего, то это хороший вариант. Ну и цена приближается к качеству того, что вы получаете, что так же позволяет не чувствовать себя дойным лохом.
     
    Дмитрий_С нравится это.
  15. albatros

    albatros Активный пользователь

    Регистрация:
    8 мар 2014
    Сообщения:
    143
    Симпатии:
    210
    Адрес:
    Кострома (Караваево)
    Что-то давно картинок не было... А на чём еще проверять телевик, как не на котиках :)
    20141112_0032.jpg 20141112_0101.jpg
    На втором снимке слегка не попал в фокус, но уж больно рыжак хорош!
     

    Вложения:

    Snzkgb нравится это.
  16. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.237
    Симпатии:
    46.370
    Адрес:
    г.Мытищи
    SMIR6757.jpg
    Снимал в сложных условиях: высокие потолки (метров 7-8) и там висели люминесцентные лампы. ISO 6400. 1:6,4 1/60 сек. Камерный Jpeg.
     
    gv-msk, aputintsev58, Дмитрий_С и ещё 1-му нравится это.
  17. ViNi4co

    ViNi4co Старейшина

    Регистрация:
    3 янв 2014
    Сообщения:
    728
    Симпатии:
    1.333
    Можно долго спорить о технической, художественной составляющей любой фотографии. Для меня главное, нравится или не нравится. Так вот, фото СергеяМиронова мне нравится:)
     
    Дмитрий_С нравится это.
  18. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.237
    Симпатии:
    46.370
    Адрес:
    г.Мытищи
    Если честно, то я не ставил задачу кого-то удивить. Был на концерте ребят из детского дома. Очень талантливые ребята! Этот парнишка понравился своим взглядом, а т.к. сидел далеко, вот и решил попробовать этот объектив.
    Спасибо за интерес.
     
  19. Andersen

    Andersen Постоялец

    Регистрация:
    22 окт 2014
    Сообщения:
    74
    Симпатии:
    22
    Сергей, если интересно, у меня есть 55-200. Можно устроить тест)
     
  20. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.237
    Симпатии:
    46.370
    Адрес:
    г.Мытищи
    У меня при покупке камеры оказался именно 50-230. На ФФ есть замечательный Canon 70-200 L II 2,8, но он тяжелый. И, т.к. Фуджи имеет кроп-фактор, то именно 230 мм меня порадовало, как-никак - 370. Менять не буду!
     

Поделиться этой страницей