@banifacyj, у меня и 50-140 и 70-300. Если для репортажа, то однозначно 50-140, постоянная светосила, более резкий, лучше стаб. Мне у него не всегда нравится боке (зависит от условий фона). 70-300 до конца не изучил, но он все же менее резкий, у него мне нравится боке. Конвертер только 1.4х, но лучше без него)
1. Почему-то никто не уделил внимания эргономике. Объектив не производит впечатления огромного. Приятно лежит в руке, тактильно ощущение добротно сделанной вещи, все вращающиеся части и детали двигаются плавно. Нет ощущения тяжести. Внешне чем-то напоминает более крупный XC 50-230. Из нового- защелка блокировки линзоблока (он и так не выпадает, но доп страховка это хорошо) и новое крепление бленды. Широкие пазы позволяют присоединять не глядя. 2. Основной интерес для меня представляло сравнение с 50-140+2.0х. Качество лично для меня сопоставимо, будут стоять погоды получше потестирую поболее. Спойлер: 70-300 & 50-140 + 2.0х 3. И интереса для сабж с конвертерами Спойлер: 1.4х & 2.0 Проявка в С1 и ресайз. Итого: покупкой доволен.
Упс, не в том смысле, что я не понял что он сказал. В смысле, что ничего нового он не сказал)) Я это еще до него сказал. 100 лишних мм - это не то, что решит мои проблемы. И за 2 года с 55-200 ничего не случилось в плане погодного кризиса. Более резким чем и так резкий? Покупка к нему 1.4 или 2.0 уводит его в некую совсем другую ценовую категорию. При этом является очень компромиссным решением Единственое что мне нравится - защелка
Это если специально покупать новые. А если использовать приобретенные ранее под 50-140 и 80мм, то все нормально
Сапсибо за реальные примеры ! Это F5.6 или F8 ? Второй снимок такое себе удовольствие ...... ПО мне для себя и для удовольствия на природе, лучше купить Sigma 18-300 Вес диапазон фокусных больше, качество изображения тоже а местами и лучше. Единственная запара это AF переходник на Fuji X но по цене в рамках ТК !
там F6.4 и кроп. Далековато конечно, километра два по прямой и плюс ветер. На 1/600 с рук шевеленка всё равно будет. Имхо 300мм тут оптимально для птичек метров до 100. Получается крупно и резко.
@Николай И., Зечётный результат для 300mm ! Я так понял немного покрутили в ЧБ, для избавления от хроматики.
@Vital, я хроматики не увидел совсем, тут не ЧБ, а цвет. Могу выложить рав, если кому интересно самому покрутить.
Спасибо всем за примеры. Пока для себя сделал вывод, что 70-300 не хуже 55-200 и это радует. Сравнение со старшей линейкой тоже полезно. Как и ожидалось, никто не будет делать более дешёвый объектив сопоставимым по качеству с более дорогой линейкой.
Недавно наткнулся на обзор Fuji 70-300 от владельца, Там вполне приличные фото, есть к ним полноразмеры. https://www.dpreview.com/forums/post/64945574
Святые матрешки, да почему ж им не быть приличными? Фуджи выпустил стандартный телевик 70-300, который присутствует во всех линейках. Почему ему быть плохим? На теперешнем уровне развития технологии это не релевантно. он проектировался как хороший телевик 70-300. Можно даже тесты и обзоры не смотреть. Просто если нужен - купить, если нет не купить
На других системах телевеки этого диапазона есть и плохие и вполне приличные, потому и смотрим и сравниваем. Как пример: Canon 70-300 с ценой в районе 40 тыс и картинкой ничуть не хуже, а может и получше Фуджевского. https://prophotos.ru/reviews/20219-canon-ef-70-300-f-4-5-6-is-ii-usm-test/3
Да очень просто, Если посмотреть оптическую схему то скажем двух элементный ED далеко не всегда может быть приличным даже в теории. тем более на фоне кризиса всегда есть тенденция экономить на стекле ! Что и наблюдается почти на всех примерах .... НО там прям удивило, то ли обработка то ли разброс качества экземпляров по странам разный. Для полной объективности конечно следует дождаться теста разрешения и хроматики.