Да вполне всё зависит от ваших задач. В целом же идея оптимального подбора ISO очень проста (на первый взгляд). Ниже ISO - больше время нагрева (больше теплового шума) Выше ISO - (короче выдержка) меньше теплового шума / но больше шумиа усилителя (усилители шумят сегодня всё меньше, а нагрев в компактных камерах убрать всё сложней) Задачка найти золотую серединку оптимальную для Вас ИЗ опыта для низких температур +10 +15 и около того, в сумерках я ставлю ISO 2000. Лучше чуть нашуметь, чем недобрать сигнал и получить кучу не нужных (уродских) артефактов ! Для сравнения на плёнке мы всегда видели немного шума (зерна) и как то с этим жили. Зато хот пикселов и тепловых какашек мы на плёнке видеть не могли
Это воздух он самый Дальше чем ниже температура воздуха, тем больше и быстрей остывает камера, тем меньше на выходе будет теплового шума и т.д. Именно температура сенсора отвечает за появления хот пикселов, тепловых артефактов и т.д. Речь конечно в основном о длинных выдержках более 1s
Я всё же по возможности предпочту экспопару: 20 секунд и iso 1600, чем 10 секунд и iso 3200. А ещё лучше 160 секунд и iso 200. Я, на приведённым мною кадрах, не вижу особой разницы по шумам, она еле отличима при 100% просмотре. Про тепловой шум на iso 200, могу лишь предположить, - я всегда, при ночной съёмке, настраиваю вначале камеру на высоком iso, а потом постепенно понижаю его на минимальное значение. Т.е. когда матрица холодная ещё, первый кадр идёт с iso 6400, а последний кадр в серии на iso 200, будет после работы матрицы спустя примерно 5 минут. Т.е. матрица уже нагрелась и делает кадр с iso 200.
На резкость больше влияет оптика нежели ISO Как то так: https://fujiclub.pro/photos/38102?from=my Мысль то верная накопление сигнала происходит со временем. Я тоже так думал раньше, но не всё так просто как кажется ! Потом ведь нужен следующий кадр и т.д. В этом то и проблема ! Есть смысл вместо 160s / ISO200 попробовать 10x 16s / ISO2000 с перерывом по 1s Затем дома сложите это дело в DSS. Время съёмки примерно то же, а результат будет по интересней
Нарыл у себя всё что раньше тестировал, и до чего руки не доходили обработать)) Итак; 10 кадров по 10 сек., iso 1250, + 2,33 EV (до более правильной экспозиции) в фотошопе, + стек кадров "медиана". 10 кадров по 10 сек., iso 200, + 5 EV (до более правильной экспозиции) в фотошопе, + стек кадров "медиана". 1 кадр 100 сек., iso 200, + 2,33 EV (до более правильной экспозиции) в фотошопе. Везде отключил в RAW-конвертере шумодав (пусть шум будет по-максимуму). По-мне, одиночник 100 сек. кадр в самых глубоких тенях дал чуть лучший ДД, но правда, тоже с минимальной разницей, о которой можно и не говорить. Не хватило только одиночного кадра на iso 200, с выдержкой в 640 сек., чтобы не вытягивать +EV в фотошопе, а сразу получить правильно экспонированный кадр. Сравнил бы ещё, как матрица нагреется за это время, и как это повлияет на снимок.
НО тут у вас всё не просто - переменная облочность Отсюда имеем разные результаты НО если бы грамотно сложили 10x в DSS То там шума сигнал суммируется, а шум вычитается т.е. изображение должно выглядеть лучше !
Не понимаю, о чем Вы вообще говорите. Чувствительность сенсора в цифровой камере вообще есть константа. Сколько прилетело фотонов на фотодиод за время экспозиции, столько выбило электронов, таков накопленный заряд. Появление горячих пикселей - результат нагрева матрицы и выхода части потенциально проблемных пикселей за предельные режимы при таком нагреве. При одной выдержке нагрев одинаков, и от установленного в камере ИСО никак не зависит. Высокие ИСО только способны подчеркнуть заметность этих горячих пикселей в конечной картинке. А в Вашем тесте при той же выдержке на высоких их нет. Это и странно. Да, это так. И при чем здесь ИСО 100?
Я заметил ... А говорил я об особенности ISO варинтных сенсоров / усилителей. При равной выдержке HP по идеи должны бы быть одинаковыми но замер говорит о другом. Просто надо запомнить, Выход за пределы рабочего диапазона там находится на низких значениях усиления, НЕ на высоких. Крайний вариант ISO100 - я приводил пример для него. НЕ рабочий по той же причине (в отличие от ISO инварианта).
Давайте определимся, что Вы называете вариантными сенсорами, и в чем их специфика в данном вопросе. И что по Вашему есть инвариантные сенсоры? Еще раз медленно: причем здесь программно реализуемое ИСО 100, если приведено сравнение на натуральных аппаратных ИСО 200 - 3200? Что такое "выход за пределы рабочего диапазона"? Чувствительность матрицы (ее фотодиодов) есть константа. Все остальное игра усилением или цифровой обработкой прямо в камере или в постобработке. Так вот, при одинаковой выдержке и диафрагме, т.е одинаковом световом потоке, о каком "выходе за пределы" речь?
@George_N, Нет подробней слишком много писать ! И пока я не вижу смысла это делать, примеры (включая ISO100) видели этого более чем достаточно. Дальше думайте как вам удобней .... ТЕМА - Fujifilm X-T100
@George_N, 100% сложно сказать. XT100. Судя по моим первым тестам (впечатлениям) НА низких значениях ISO плохо тянется + при повышении яркости (программно) лезет большое количество артефактов и шума. НА высоких значения ISO примерно до ISO4000 дела обстояли заметно лучше (меньше шума и тепловых артефактов) Это говорит о том, что до 4000 сенсор скорее всего вариантный. Дальше при повышении ISO результаты более менее начинает выравниваться. (причём в моих условиях значения ISO 8000 и 10000 оказались более пригодными, чем стандартные значения ISO). Пример для ISO8000, температура +5 Без поднятия яркости и шумоподавления: https://fujiclub.pro/photos/38102?from=my К сожалению эти же снимки на низких значениях ISO (потянутые) Я не сохранял за ненадобностью ...
Сколько всего понаписали... Выводы-то какие? На каких ISO оптимальнее снимать в JPEG и на каких выдержках касательно данной камеры?
Мои выводы после проверки в суровых условиях такие: На любой камере ISO всегда надо подбирать в зависимости от условий освещения и внешней температуры Для XT100 днём 200-400 более чем, Ночью нет смысла пыхтеть и смело можно поднять до 2000- 4000. Если температура воздуха позволяет и есть необходимость можно задирать значения до 8000 - 10000 А выдержка будет зависеть от объектива и того, что вам надо снять и т.д. ... Предельная выдержка по звёздам для фокусных 12-15mm и неподвижнои камеры ~15s.
Мои выводы, снимать стараться на низких исо, 1250-1600 это последние значения. Две ступени EV легко можно вытянуть (тени) из RAW без каких либо последствий. Если стемнело и не хватает света, то переходим из jpeg в raw. И лучше длинная выдержка, чем высокое исо, если предстоит тянуть тени в кадре. <Это, если вы человек, если вам нужны не человечески красивые кадры, то пробуем все что угодно и в разных вариантах)) Ещё немного тестовых кадров, не помешает знать результаты, не студийных тестов, а в "живую". iso 12800, 10 сек., + 2 EV (до более правильной экспозиции) в фотошопе. iso 1250, 76 сек., + 2,33 EV (до более правильной экспозиции) в фотошопе. iso 12800, 20 сек., + 1 EV (до более правильной экспозиции) в фотошопе. На всех моих тестовых кадрах конвертация RAW с отключенным шумодавом. Кроп из центра кадра. Высокие исо крайне плохо тянутся (тени), нельзя допускать недоэкспозицию в этих случаях.
Так, если не трудно, сделайте несколько снимков в RAW: на ИСО 6400, и с той же выдержкой в полностью ручном режиме (т.е. с недодержкой) с ИСО 200, 400, 800, 1600, 3200. И выложите где-нибудь, со ссылкой здесь. Мы все коллективно посмотрим и придем к единому мнению. Только не надо кадров звездного неба, это требует совсем других выдержек, и там начинается другая история с горячими пикселями. Достаточно просто слабого света в помещении. P.S. Т100 не было, но владел А5 с тем же сенсором. Мнение о нем есть.
Ничего нового. ИСО 200 Ваше все, если свет или штатив позволяют. И любое другое ИСО в зависимости от освещенности и динамики сюжета. Никакого чудодейственного ИСО лучше, чем все остальные, в камере нет.